【摘要】：偵查監(jiān)督職能和公訴職能是我國檢察職能的核心內(nèi)容,是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的主要活動載體。這兩項(xiàng)重要職能目前由檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門和審查起訴部門分別行使。這種捕訴分立的模式在強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的同時(shí)也造成了兩項(xiàng)職能間配合、協(xié)調(diào)的困難。因此,檢察機(jī)關(guān)一直在探索如何構(gòu)建合理的捕訴關(guān)系,以提高檢察機(jī)關(guān)行使檢察職能的效能,并將此問題作為檢察機(jī)關(guān)體制及其工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容進(jìn)行研究和試驗(yàn)。 在此背景下,筆者寫作了此文。本文將在研究偵查監(jiān)督和公訴兩項(xiàng)檢察職能的基本性質(zhì)和內(nèi)容的基礎(chǔ)上,分別討論捕訴合一、捕訴分立兩種檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系基本模式的利和弊,進(jìn)而提出在堅(jiān)持捕訴分立模式基礎(chǔ)上通過構(gòu)建捕訴銜接機(jī)制對現(xiàn)行捕訴關(guān)系進(jìn)行改革的主張。最后,筆者將給出捕訴銜接機(jī)制的基本設(shè)計(jì)方案。 本文主要分為以下三個部分: 第一章——檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系的理論基礎(chǔ):首先,討論我國檢察權(quán)的性質(zhì)問題。通過對理論界關(guān)于檢察權(quán)性質(zhì)的五種主要學(xué)說的比較,筆者采納了法律監(jiān)督權(quán)說的觀點(diǎn),為本文確定了以目前我國憲政框架和政體結(jié)構(gòu)為理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)的思路。其次,分析檢察機(jī)關(guān)公訴職能的性質(zhì)和內(nèi)容,并對偵查與公訴的關(guān)系問題進(jìn)行討論。在分析西方國家實(shí)行的偵訴從屬模式和偵訴分立模式的基礎(chǔ)上,提出我國的偵訴模式的特點(diǎn)和存在的問題。最后,分析檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的特征和內(nèi)容,包括了立案監(jiān)督、審查批準(zhǔn)逮捕和偵查活動監(jiān)督三大內(nèi)容。 第二章——檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系相關(guān)模式分析:一是捕訴合一模式。首先,筆者從歷史背景和法理依據(jù)兩個方面出發(fā)對捕訴合一模式的背景進(jìn)行闡述。其次,筆者總結(jié)了捕訴合一模式的優(yōu)勢,包括捕訴合一有助于建立檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制,強(qiáng)化偵查監(jiān)督;有助于提高公訴效率,降低公訴風(fēng)險(xiǎn);有助于提高訴訟效率、縮短偵查羈押時(shí)間,降低司法成本;有助于避免檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件定案標(biāo)準(zhǔn)掌握不一致的情況等。再次,筆者提出了捕訴合一模式固有的弊端,包括否定了逮捕程序的獨(dú)立價(jià)值,可能導(dǎo)致逮捕權(quán)濫用或不正確使用;不利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督地位;檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部失去監(jiān)督,影響案件質(zhì)量三個方面。最后,通過分析,筆者得出捕訴合一模式弊大于利,不應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系改革方向的結(jié)論。二是捕訴分立模式。筆者通過對捕訴分立模式的法理基礎(chǔ)和運(yùn)行現(xiàn)狀的分析,提出需要對現(xiàn)行捕訴分立模式進(jìn)行改革的主張。 第三章——檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系的改革方向:捕訴銜接。首先,通過對捕訴銜接的概念、目的、合理性、必要性的分析,理清捕訴銜接的基礎(chǔ)理論問題。其次,提出捕訴銜接機(jī)制的具體設(shè)計(jì)方案,包括立案監(jiān)督案件銜接機(jī)制、一般刑事案件信息通報(bào)機(jī)制、重疑案件提前介入機(jī)制、捕訴管轄交叉案件銜接機(jī)制以及捕訴銜接保障機(jī)制等內(nèi)容。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D926.3;D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐顯明;司法改革二十題[J];法學(xué);1999年09期

2 龍宗智;論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革[J];法學(xué);1999年10期

3 吳嶠濱;論檢察權(quán)的性質(zhì)及其優(yōu)化設(shè)置[J];福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年04期

4 曾國真;;檢察體制內(nèi)建立捕訴合一制度之我見[J];今日南國(中旬刊);2010年05期

5 陳瑞華;司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析[J];法學(xué)研究;2000年05期

6 陳衛(wèi)東;我國檢察權(quán)的反思與重構(gòu)——以公訴權(quán)為核心的分析[J];法學(xué)研究;2002年02期

7 倪培興;論司法權(quán)的概念與檢察機(jī)關(guān)的定位——兼評偵檢一體化模式(上)[J];人民檢察;2000年03期

8 趙燕;錯捕問題研究[J];中國刑事法雜志;2001年03期

9 黨曉軍;;刑事立案監(jiān)督若干問題探析[J];中國刑事法雜志;2005年03期

10 許永俊,王宏偉;捕訴合一辦案機(jī)制研究[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

，

本文編號：2290546