本文選題：跨行政區(qū)劃 + 司法改革�。� 參考：《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2017年11期

【摘要】：跨行政區(qū)劃司法改革必然涉及到司法經(jīng)費(fèi)保障的事權(quán)與支出責(zé)任的變革。世界各國因政體和國情不同,其司法事權(quán)劃分和經(jīng)費(fèi)保障方式也有很大差異�？偟膩砜�,單一制國家通常采用單軌制即中央集權(quán)模式,聯(lián)邦制國家通常采用分級保障模式。其中,俄羅斯實(shí)行高度集中于聯(lián)邦政府的司法事權(quán)劃分體制,即所有法院經(jīng)費(fèi)都來自中央財(cái)政,聯(lián)邦主體僅負(fù)責(zé)本地治安法院的支出責(zé)任;美國實(shí)行聯(lián)邦法院經(jīng)費(fèi)由聯(lián)邦財(cái)政統(tǒng)一保障,州法院經(jīng)費(fèi)主要由州財(cái)政統(tǒng)一保障的體制;荷蘭司法經(jīng)費(fèi)保障采用的是成本收益測算模式。各國經(jīng)驗(yàn)對中國司法經(jīng)費(fèi)保障的事權(quán)與支出責(zé)任劃分提供了啟示,我國改革應(yīng)遵循應(yīng)保盡保、共同上級保障、央地共同承擔(dān)、提高專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用效率以及注重案件成本測算等原則。
[Abstract]:The judicial reform of cross-administrative divisions inevitably involves the reform of the administrative power and expenditure responsibility of the judicial funds.According to the political system and the national conditions, the judicial power division and the way of funds guarantee are also very different in different countries in the world.In general, mono-system countries usually adopt centralized mode of power, and federalism countries usually adopt hierarchical mode of protection.Among them, Russia implements the judicial power division system which is highly concentrated in the federal government, that is, all the court funds come from the central finance, and the federal subject is only responsible for the expenditure responsibility of the local public security court;In the United States, the federal court funds are guaranteed by the federal finance, the state court funds are mainly guaranteed by the state finances, and the Dutch judicial funds are guaranteed by the cost-benefit model.The experience of various countries has provided enlightenment to the division of administrative power and expenditure responsibility in China's judicial funds guarantee. China's reform should follow the principle of ensuring all guarantees, common superior guarantees, and shared responsibilities between the central authorities and the central authorities.Improve the use of special funds efficiency and focus on case cost calculation and other principles.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理研究所;中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院;中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);
【基金】：財(cái)政部課題“跨行政區(qū)劃司法管轄與支出責(zé)任劃分”(項(xiàng)目編號:31501611003)的階段性成果
【分類號】：D926.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 譚仲池;;建立分地區(qū)分級分類按比例負(fù)擔(dān)的地方政法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制[J];公安研究;2006年06期

2 ;我省政法經(jīng)費(fèi)保障體制改革成效顯著[J];山西財(cái)稅;2011年10期

3 薛江武,張勇玲;法院經(jīng)費(fèi)保障問題的分析與思考──江西法院經(jīng)費(fèi)保障情況調(diào)查報(bào)告[J];人民司法;2001年08期

4 姚劍;;關(guān)于基層檢察院檢察經(jīng)費(fèi)保障情況的思考[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上旬刊);2008年12期

5 盧旭光;;淺議法院經(jīng)費(fèi)保障改革[J];人民司法;2009年23期

6 柳葉;深化收支兩條線改革后基層政法經(jīng)費(fèi)保障問題的思考[J];民族論壇;2002年06期

7 蒲皆祜;建立法援最低經(jīng)費(fèi)保障制度的思考[J];當(dāng)代司法;1999年11期

8 夏鵬程;李鑫;董曉龍;;關(guān)于政法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障問題的思考[J];地方財(cái)政研究;2009年07期

9 唐虎梅;郭豐;李軍;;全國法院經(jīng)費(fèi)保障體制改革情況調(diào)研報(bào)告[J];人民司法;2011年17期

10 陳科文;;淺談法院經(jīng)費(fèi)保障制度建設(shè)——以政法經(jīng)費(fèi)保障體制改革為視角[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王易;提高司法經(jīng)費(fèi)保障水平迫在眉睫[N];江蘇法制報(bào);2007年

2 陳群安邋通訊員 童鵬程 易紹政;湖北荊州重視法院經(jīng)費(fèi)保障[N];人民法院報(bào);2007年

3 張威邋陳志奎;中央政法委調(diào)研組調(diào)研我市政法經(jīng)費(fèi)保障情況[N];鎮(zhèn)江日報(bào);2007年

4 陳紅斌;市財(cái)政局開展司法經(jīng)費(fèi)保障改革調(diào)研[N];蚌埠日報(bào);2008年

5 記者 閆繼勇;推進(jìn)法院經(jīng)費(fèi)保障體制改革[N];人民法院報(bào);2009年

6 記者 胡立強(qiáng)　通訊員 黃雯;湖南加強(qiáng)政法經(jīng)費(fèi)保障[N];人民公安報(bào);2009年

7 郭劍飛;自治區(qū)檢察院召開經(jīng)費(fèi)保障工作會(huì)議[N];內(nèi)蒙古日報(bào)(漢);2010年

8 本報(bào)記者 李恩樹;我國政法經(jīng)費(fèi)保障體制已初步建立[N];法制日報(bào);2011年

9 見習(xí)記者 徐璐　實(shí)習(xí)生 吳茜;省政法經(jīng)費(fèi)保障專項(xiàng)督查組來岳[N];岳陽晚報(bào);2011年

10 陳麗平;司法工作經(jīng)費(fèi)保障的長效機(jī)制逐步形成[N];法制日報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 韓翔;跨行政區(qū)劃檢察院設(shè)置問題研究[D];鄭州大學(xué);2017年

2 柴曉靜;基層法院的政法經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制研究[D];云南大學(xué);2016年

3 劉捚;論人民法院經(jīng)費(fèi)保障模式的定位及其制度構(gòu)建[D];湖南師范大學(xué);2014年

4 方林;我國地方法院司法經(jīng)費(fèi)保障問題研究[D];西南大學(xué);2015年

5 劉婧;試論深化政法經(jīng)費(fèi)保障體制改革的主要對策[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

，

本文編號：1765184