本文選題：《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》　切入點：香港法院　出處：《甘肅政法學院學報》2015年05期

【摘要】：香港法院針對違反《基本法》的司法審查將不只限于審查立法或行政權力對公民及政治權利的限制,也包括對經(jīng)濟、社會、文化權利的限制。《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》在香港特別行政區(qū)的適用,一直是香港司法權研究領域中的一個空白。對回歸后香港法院援引《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》的判決進行梳理,會發(fā)現(xiàn)香港法院適用公約的情況不乏實例,包括將公約作為輔助解釋基本法或輔助解釋一般法律的的資料、將公約作為司法裁判的依據(jù);但更多時候,當事人提出適用《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》時,法院僅予以消極回應,盡量避免直接適用公約。造成這一現(xiàn)狀的原因在于香港法院受制于自身的司法克己、《基本法》規(guī)范、香港普通法傳統(tǒng)等因素。
[Abstract]:Judicial review by Hong Kong courts against violations of the basic Law will be limited not only to the review of restrictions on civil and political rights imposed by legislative or executive powers, but also to restrictions on economic, social and cultural rights. < Economic, Social, Social, The application of the International Covenant on Cultural Rights in the Hong Kong Special Administrative region has always been a blank in the research field of judicial power in Hong Kong. There will be no shortage of examples of the application of the Convention in Hong Kong courts, including the use of the Convention as information for the interpretation of the basic Law or for the interpretation of general laws, and the Convention as the basis for the administration of justice. However, more often than not, the parties concerned have proposed the application of the Convention. At the time of the International Covenant on Social and Cultural Rights, the courts only responded passively and tried to avoid the direct application of the Covenant. The reason for this situation lies in the fact that Hong Kong courts are subject to their own jurisdiction and the norms of the basic Law. Factors such as the common law tradition of Hong Kong.
【作者單位】： 武漢大學法學院;
【基金】：國家社科基金重點項目《香港基本法框架下立法權與行政權互動關系研究》(項目編號:13AFX004) 教育部人文社會科學研究一般項目《香港特別行政區(qū)基本法解釋問題研究》(項目編號:11YJA820057)之階段性研究成果
【分類號】：D926.22

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 祝捷;;香港特別行政區(qū)終審法院法規(guī)審查的技術實踐及其效果[J];政治與法律;2014年04期

【共引文獻】

相關期刊論文 前2條

1 李薇薇;;香港法院基本法案件裁判依據(jù)的國際化[J];政法論壇;2015年02期

2 秦前紅;付婧;;在司法能動與司法節(jié)制之間——香港法院本土司法審查技術的觀察[J];武漢大學學報(哲學社會科學版);2015年05期

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 秦前紅;黃明濤;;普通法判決意見規(guī)則視閾下的人大釋法制度——從香港“莊豐源案”談起[J];法商研究;2012年01期

2 傅思明;香港法院的司法審查權[J];法學雜志;2001年01期

3 胡錦光;;關于香港法院的司法審查權[J];法學家;2007年03期

4 田瑤;;從“吳嘉玲案”看香港法院“違憲審查權”及其限度[J];比較法研究;2012年06期

5 姚國建;;論1999年《人大解釋》對香港法院的拘束力——以“入境事務處處長訴莊豐源案”為例的考察[J];法商研究;2013年04期

6 董立坤;張淑鈿;;香港特別行政區(qū)法院的違反基本法審查權[J];法學研究;2010年03期

7 李樹忠;姚國建;;香港特區(qū)法院的違基審查權——兼與董立坤、張淑鈿二位教授商榷[J];法學研究;2012年02期

8 陳弘毅;論香港特別行政區(qū)法院的違憲審查權[J];中外法學;1998年05期

9 秦前紅;黃明濤;;文本、目的和語境——香港終審法院解釋方法的連貫性與靈活性[J];現(xiàn)代法學;2011年01期

10 王書成;;司法謙抑主義與香港違憲審查權——以“一國兩制”為中心[J];政治與法律;2011年05期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 尤雪云;;經(jīng)濟、社會、文化權利在中國[J];中國法律;2005年02期

2 王京生;;構建公共文化服務體系 實現(xiàn)公民基本文化權利[J];特區(qū)實踐與理論;2006年03期

3 高永久;張小蕾;;中國城市化進程中少數(shù)民族文化權利保護的法律體系設計[J];甘肅社會科學;2007年06期

4 田艷;;試論少數(shù)民族基本文化權利的界定[J];貴州民族研究;2007年06期

5 鄧晗;;尊重和保護少數(shù)民族的文化權利[J];法制與社會;2009年05期

6 萬鄂湘;毛俊響;;文化權利內(nèi)涵芻議[J];法學雜志;2009年08期

7 左岫仙;;黑龍江省少數(shù)民族文化權利保護初探[J];黑龍江民族叢刊;2009年05期

8 何錦前;;公民基本文化權利的權能范疇解析[J];新疆社科論壇;2012年04期

9 梁巖妍;薛晉錫;;文物法律保護的困境及其解決途徑——以公民對文物的文化權利需求為視角[J];石家莊鐵道大學學報(社會科學版);2013年01期

10 江國華;;文化權利及其法律保護[J];中州學刊;2013年07期

相關會議論文 前7條

1 王喜;;論少數(shù)民族文化權利的憲法保護[A];2013年中國民族法學年會論文集[C];2013年

2 高永久;陳紀;;城市化進程中少數(shù)民族文化權利保護的法律體系設計[A];民族法學評論（第6卷·2008年）[C];2008年

3 楊龍波;;馬克思主義視域下的文化權利[A];馬克思主義與文化新自覺——上海市社會科學界第十屆學術年會文集（2012年度）馬克思主義研究學科卷[C];2012年

4 金石;彭敏;;論民文報紙與少數(shù)民族文化權利[A];第四屆中國少數(shù)民族地區(qū)信息傳播與社會發(fā)展論叢[C];2012年

5 司馬俊蓮;;中國少數(shù)民族文化權利的法理依據(jù)新論[A];第九屆中國世界民族學會會員代表大會暨學術討論會論文集上冊[C];2010年

6 劉麗;;《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》中的自決權[A];2008全國博士生學術論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

7 林莉紅;;《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》與我國政府的義務——以食物權為例[A];中國法學會行政法學研究會2010年會論文集[C];2010年

相關重要報紙文章 前10條

1 王紹培;讀《文化權利：回溯與解讀》[N];光明日報;2005年

2 本報記者 劉瑜;百分百實現(xiàn)公民基本文化權利[N];深圳商報;2007年

3 任s，

本文編號：1692747