發(fā)布時(shí)間：2018-03-16 17:45

  本文選題：臺(tái)灣地區(qū)　切入點(diǎn)：刑事判例制度　出處：《北京社會(huì)科學(xué)》2014年11期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事判例制度誕生于民國(guó)初期,1949年以后在臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)踐中繼續(xù)適用;而案例指導(dǎo)制度則是中國(guó)大陸2010年才誕生的司法制度。這兩個(gè)司法制度都屬于中華法系,深受中國(guó)傳統(tǒng)法文化的影響。因此,兩者在案件選擇標(biāo)準(zhǔn)、選編程序以及案件影響力等方面均具有相同或相似之處。但由于半個(gè)多世紀(jì)以來(lái),海峽兩岸實(shí)行不同的政治、法律制度,因此這兩種司法制度在案件來(lái)源、選編依據(jù)、案件拘束力程度等方面也存在著明顯的差異。通過(guò)對(duì)兩種制度的比較研究,既可以深刻了解刑事判例制度在臺(tái)灣地區(qū)司法中的作用,又可以為中國(guó)大陸案例指導(dǎo)制度的完善提供相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。
[Abstract]:The criminal precedent system in Taiwan area of China was born in the early period of the Republic of China and continued to be applied in the judicial practice in Taiwan area after 1949. On the other hand, the case guidance system was born in 2010 in mainland China. These two judicial systems belong to the Chinese legal system and are deeply influenced by the Chinese traditional law culture. The procedures for selecting and compiling cases and the influence of cases are similar or similar. However, since the two sides of the Taiwan Strait have implemented different political and legal systems for more than half a century, these two judicial systems are based on the source of the case and the selection and compilation of the case. There are also obvious differences in the degree of restraint in cases. Through a comparative study of the two systems, the role of the criminal precedent system in the administration of justice in Taiwan can be deeply understood. It can also provide corresponding experience and reference for the perfection of case guidance system in mainland China.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院;北京化工大學(xué)文法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D926.2;D924

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 陳興良;;案例指導(dǎo)制度的規(guī)范考察[J];法學(xué)評(píng)論;2012年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 婁永濤;姚嬌;;量刑監(jiān)督視域下量刑實(shí)體規(guī)則構(gòu)建研究[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

2 金善明;;反壟斷行政解釋的反思與完善[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年01期

3 牟綠葉;;論指導(dǎo)性案例的效力[J];當(dāng)代法學(xué);2014年01期

4 王超;;刑事審級(jí)制度的兩種模式:以中美為例的比較分析[J];法學(xué)評(píng)論;2014年01期

5 周成鋒;;我國(guó)刑事案例指導(dǎo)制度實(shí)施現(xiàn)狀及其對(duì)策——基于實(shí)證的分析[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年02期

6 張妮;;我國(guó)司法裁量模型探析——以醫(yī)療精神損害賠償為范例的分析[J];法律方法;2014年00期

7 孫光寧;;“末位淘汰”的司法應(yīng)對(duì)——以指導(dǎo)性案例18號(hào)為分析對(duì)象[J];法學(xué)家;2014年04期

8 胡銘;馮姣;;認(rèn)罪態(tài)度對(duì)法官判決影響的實(shí)證分析[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

9 鄒兵建;;兩高指導(dǎo)性案例效力新論[J];時(shí)代法學(xué);2014年03期

10 孫光寧;焦寶乾;;法律方法論實(shí)踐特征的提升——2012年中國(guó)法律方法論研究學(xué)術(shù)報(bào)告[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 萬(wàn)景周;指導(dǎo)性案例的司法適用研究[D];山東大學(xué);2012年

2 張雪薇;我國(guó)行政執(zhí)法案例指導(dǎo)制度實(shí)證研究[D];蘇州大學(xué);2013年

3 蔣潤(rùn)芳;我國(guó)案例指導(dǎo)制度研究[D];蘭州大學(xué);2013年

4 趙U，

本文編號(hào)：1620990