本文選題：弱勢(shì)群體　切入點(diǎn)：司法保護(hù)　出處：《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：正權(quán)利自始與保護(hù)緊密相聯(lián),"無保護(hù)則無權(quán)利"的法律格言強(qiáng)調(diào)保護(hù)對(duì)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要作用。司法保護(hù)是弱勢(shì)群體權(quán)益在公法上的最有效的保護(hù)環(huán)節(jié)和最終保障。一、弱勢(shì)群體權(quán)益司法保護(hù)的必要性在法治國家,弱勢(shì)群體的權(quán)利必須通過司法保護(hù),是由司法這一公權(quán)力的功能和屬性決定的。司法具有補(bǔ)償、恢復(fù)和保護(hù)權(quán)利的功能。在權(quán)利運(yùn)行體系上,立法分配權(quán)利,行政保護(hù)權(quán)利免受侵害,司法則在權(quán)利受到侵害時(shí)以補(bǔ)償、恢復(fù)的方式來保護(hù)。弱勢(shì)群體的多樣性和弱勢(shì)群體權(quán)益的多
[Abstract]:The legal maxim of "no protection, no right" emphasizes the important role of protection for the realization of rights. Judicial protection is the most effective link and ultimate protection of the rights and interests of vulnerable groups in public law. The necessity of judicial protection of the rights and interests of vulnerable groups in a country governed by the rule of law, the rights of vulnerable groups must be protected through judicial protection, which is determined by the functions and attributes of the public power of justice. The function of restoring and protecting rights. In the system of rights operation, legislation distributes rights, administrative rights are protected from infringement, and judicature compensates for infringement of rights. To protect the diversity of vulnerable groups and the rights and interests of vulnerable groups
【作者單位】： 山東大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D916

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 蔡定劍;憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道[J];中國法學(xué);2004年01期

2 夏勇;中國憲法改革的幾個(gè)基本理論問題[J];中國社會(huì)科學(xué);2003年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 汪傳才,凌艷傳;論締約過程中的告知制度[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2002年03期

2 程宗璋;當(dāng)代東方人“厭訴”質(zhì)疑[J];安康師專學(xué)報(bào);2000年04期

3 范愉;;訴訟的價(jià)值、運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)效應(yīng)——讀奧爾森的《訴訟爆炸》[J];北大法律評(píng)論;1998年01期

4 劉練軍;;基本法的功能性與開放性及其啟示——《聯(lián)邦德國憲法綱要》讀后[J];北方法學(xué);2010年02期

5 翟國強(qiáng);;新中國憲法權(quán)利理論發(fā)展評(píng)述——以方法論為視角[J];北方法學(xué);2010年03期

6 汪厚冬;;公法上不當(dāng)?shù)美芯縖J];北方法學(xué);2012年02期

7 朱葉;論憲法的人權(quán)保障[J];北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2005年01期

8 李永軍;非財(cái)產(chǎn)性損害的契約性救濟(jì)及其正當(dāng)性——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的二元制體系下的邊際案例救濟(jì)[J];比較法研究;2003年06期

9 劉正峰;信托制度基礎(chǔ)之比較與受托人義務(wù)立法[J];比較法研究;2004年03期

10 夏勇;飄忽的法治——清末民初中國的變法思想與法治[J];比較法研究;2005年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 朱孔武;;民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展與憲法改革模式的選擇[A];2010年度（第八屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（下冊(cè)）[C];2010年

2 劉婧娟;;中國憲法學(xué)三十年(1978—2008)[A];中國法學(xué)三十年（1978-2008）[C];2008年

3 劉書燃;;中國行政法學(xué)三十年(1978—2008)[A];中國法學(xué)三十年（1978-2008）[C];2008年

4 歐陽國華;付殿洪;張磊;黃天明;;基于“超額遞減賠償制度”的消費(fèi)者小額權(quán)益保護(hù)[A];2005中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文（第二部分）[C];2005年

5 高飛龍;王s，

本文編號(hào)：1592334