本文關(guān)鍵詞：論刑事訴訟中檢法關(guān)系　出處：《吉林大學(xué)》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 檢察院 法院 關(guān)系

【摘要】：檢察院與法院在我國(guó)均奉行單位獨(dú)立（或者叫“官?gòu)d獨(dú)立”）。在刑事訴訟領(lǐng)域，檢察院與法院之間的關(guān)系可以說(shuō)直接決定著我國(guó)刑事法律領(lǐng)域的執(zhí)法水平，雙方之間的運(yùn)行水平直接反應(yīng)出的是我國(guó)司法、立法的效果。從這個(gè)角度講，檢法之間的關(guān)系無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分。事實(shí)上，我國(guó)刑事程序立法的大多數(shù)條文也是或者直接或者間接的在規(guī)制檢法之間的司法實(shí)踐。 刑事訴訟中檢法之間的關(guān)系實(shí)際上是一對(duì)相互促進(jìn)的矛盾關(guān)系。檢法雙方有著共同的價(jià)值觀念、共同的行政化傾向。使得雙方首先是在面對(duì)共同必然遇到的問(wèn)題面前，心有戚戚。同樣的需要經(jīng)過(guò)公務(wù)員考試和國(guó)家統(tǒng)一司法考試才能任職的成員群體，由于雙方成員都在參照公務(wù)員管理一類，且在事實(shí)上也更多的被外界以檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)稱謂（事實(shí)上，檢法兩院要想行使必要的司法權(quán)都需要經(jīng)過(guò)內(nèi)部的層層審批。這種審批制度與行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力本質(zhì)上并無(wú)二致。）檢察院和法院在價(jià)值觀上相比較律師和法學(xué)界而言要有更多共同點(diǎn)。這也構(gòu)成雙方互相理解的基礎(chǔ)。在案件中心主義的審查方式下和對(duì)于實(shí)體正義的過(guò)分追求的背景下，檢法兩院顯然在努力的維持互相之間的關(guān)系的和諧發(fā)展。 檢法之間的關(guān)系是在互相制約中取得了互相配合的平衡。檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，落實(shí)到本文討論的范圍之內(nèi)主要體現(xiàn)在對(duì)法院庭審程序和裁判結(jié)論的監(jiān)督。手段主要是糾正違法建議書(shū)和提出抗訴。在現(xiàn)行制度下檢察機(jī)關(guān)對(duì)于運(yùn)用提起抗訴權(quán)非�？酥��？紤]法官的裁判是刑事訴訟程序的結(jié)論，以及檢察院績(jī)效考核體系實(shí)際上是以法官的判決作為檢驗(yàn)的標(biāo)桿，那么檢察官與法官這對(duì)關(guān)系便呈現(xiàn)出了互相制約的態(tài)勢(shì)。而因?yàn)殡p方都會(huì)非常謹(jǐn)慎的運(yùn)用各自的制約手段，所以雙方反而會(huì)因?yàn)橹萍s關(guān)系而實(shí)現(xiàn)更加緊密的配合態(tài)勢(shì)。當(dāng)然從訴訟結(jié)構(gòu)看，，這種情況并不合理。筆者以為解決上述問(wèn)題需要依靠本土化資源尋找辦法，而不是完全依靠不加限制的法律移植。 筆者通過(guò)自己的研究發(fā)現(xiàn)檢法之間的關(guān)系的問(wèn)題核心在于檢法之間互相監(jiān)督力度不足。由于檢法之間互相監(jiān)督不足導(dǎo)致庭審的形式化、被告人入罪容易脫罪難、監(jiān)督權(quán)力行使不充分。這直接導(dǎo)致了被告人一方在刑事訴訟過(guò)程中的一些實(shí)體機(jī)會(huì)被犧牲，但是這種互動(dòng)確實(shí)是使得檢法之間的關(guān)系更加的“互相配合”或者稱作更加的和諧。也許這正應(yīng)了以為學(xué)人所言“刑事訴訟程序本身即帶有對(duì)于被告人的懲罰性，無(wú)論被告人是否在刑事訴訟程序中得到懲罰”。當(dāng)然從某個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)的刑事訴訟程序由于檢法之間的“分工負(fù)責(zé)、互相配合”機(jī)制，顯然使得被告人在刑事訴訟中更容易受到懲罰。解決這一問(wèn)題的思路筆者以為一是限制檢法之間針對(duì)具體案件的庭下溝通，二是尋找新的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)檢法的工作績(jī)效，三是確立權(quán)力行使者對(duì)法律結(jié)果的責(zé)任制。
[Abstract]:In the field of criminal procedure , the relationship between the Public Prosecutor ' s Office and the Court can directly determine the level of law enforcement in China ' s criminal law field . The relationship between the two parties directly reflects the judicial and legislative effect of our country . In fact , most of the provisions of the legislation of criminal procedure in our country are either directly or indirectly judicial practice between regulation and inspection . The relationship between the law and the law in criminal procedure is actually a pair of contradictory relations . The two sides have common values and common administrative tendency . The Public Prosecutor ' s Office and the Court are more common in values than lawyers and law circles . This also constitutes the basis for mutual understanding between the two parties . In the context of a case - centered review and an excessive pursuit of entity justice , the two chambers of the law are clearly trying to maintain a harmonious development of the relationship between each other . The relationship between the law and the law is the balance of mutual cooperation among the mutual restriction . The procuratorial organ is the legal supervision organ , which is embodied in the scope of the discussion in this paper . The means are mainly to correct the illegal proposal and to lodge a protest . In the present system , the procuratorial organ is very restrained by the application of the right of prosecution . On the other hand , the author thinks that the criminal procedure in our country is more likely to be punished in criminal proceedings because of the lack of mutual supervision between the inspection methods , which directly leads to the punishment of the defendant in criminal proceedings .

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D925.2;D926

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝小劍;;提起公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)在機(jī)理[J];比較法研究;2007年03期

2 李蓮;;對(duì)我國(guó)檢法關(guān)系的反思[J];滄桑;2006年04期

3 萬(wàn)紹文;呂晶;;試論司法體制改革中的檢法關(guān)系[J];法治論壇;2009年03期

4 陳玉忠;關(guān)于我國(guó)刑事訴訟中檢法關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題[J];河北法學(xué);2005年07期

5 孔璋;紀(jì)貴超;;我國(guó)刑事審前程序中檢法關(guān)系之初探[J];中國(guó)檢察官;2007年12期

6 陳瑞華;;案卷筆錄中心主義——對(duì)中國(guó)刑事審判方式的重新考察[J];法學(xué)研究;2006年04期

7 趙安廷;正確處理檢法關(guān)系[J];人民檢察;2000年06期

8 謝佑平,萬(wàn)毅;分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則另論[J];法學(xué)論壇;2002年04期

9 艾佳慧;;中國(guó)法院績(jī)效考評(píng)制度研究——“同構(gòu)性”和“雙軌制”的邏輯及其問(wèn)題[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2008年05期

10 宋慶華;;淺析民事檢察監(jiān)督中的檢法沖突現(xiàn)象[J];宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 張靖;法官獨(dú)立審判問(wèn)題研究[D];湘潭大學(xué);2005年

2 劉國(guó)敏;拒不執(zhí)行判決、裁定罪若干問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2008年

3 謝云東;關(guān)于拒不執(zhí)行判決裁定罪適用情況的調(diào)查與思考[D];山東大學(xué);2008年

4 董昆;刑事二審抗訴的現(xiàn)狀與反思[D];西南政法大學(xué);2009年

5 許云瑤;刑事訴訟領(lǐng)域中的檢法沖突研究[D];吉林大學(xué);2012年

本文編號(hào)：1394697