本文關(guān)鍵詞：最高人民法院司法解釋法源地位研究　出處：《吉林大學(xué)》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 最高人民法院 司法解釋 法源

【摘要】：最高人民法院司法解釋作為我國法律規(guī)范的一種表現(xiàn)形式，自建國以來在維護(hù)司法統(tǒng)一和法制權(quán)威的諸多領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用，但是諸如對立法權(quán)的僭越等一些批評和否定的聲音使最高人民法院司法解釋的法源地位受到一些爭議。這就使對其法源地位的確立與證成并維護(hù)其在我國法律規(guī)范體系中的應(yīng)有地位成為必要。 首先，本文將對最高人民法院司法解釋的概念作出具體的界定，只有外部框架的“定型”才能衡定其內(nèi)部的容量和層次。對我國當(dāng)前語境下司法解釋的效力層次進(jìn)行梳理，并指出，相對于個(gè)案司法解釋，本文是在規(guī)范性司法解釋的意義上對其使用的。在界定前面兩個(gè)概念意域的基礎(chǔ)上，最后剝離出最高法院司法解釋的應(yīng)有含義，并指出其所具有的諸項(xiàng)特征。 接著將進(jìn)入文章主題，以期對最高法院司法解釋的法源地位給出一個(gè)明晰的界定。在此之前，為服務(wù)于最高法院司法解釋法源地位的意義追尋，文章基于時(shí)代特征而對建國至今作出幾個(gè)階段的劃分，并分別闡述最高法院司法解釋法源地位狀況的歷史流變過程，并通過對當(dāng)下司法解釋實(shí)施情況的考察所提供的現(xiàn)狀圖景的描繪中為本文最后結(jié)論的得出提供前瞻和預(yù)期。 在文章第三部分，我們在國內(nèi)理論爭議的基礎(chǔ)上，剖出其產(chǎn)生分歧的理論節(jié)點(diǎn)，并從合理性與正當(dāng)性兩個(gè)方面入手，分別從國家法律的既有規(guī)定、司法造法、最高法院進(jìn)行司法解釋的現(xiàn)實(shí)必要性以及最高法院司法解釋對法律目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等幾個(gè)方面展開論析，以期在最后得出最高法院司法解釋應(yīng)為我國正式法律淵源這一結(jié)論。 最高法院司法解釋法源地位結(jié)論的得出僅僅是明晰了其在司法結(jié)構(gòu)中的價(jià)值定位，并在對法律規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化程度要求日益提高的今天，最高法院司法解釋有其自身需要加以克服并改進(jìn)的因素。只有這樣，才能不斷加強(qiáng)其自身的法源地位，并更加充分有效地服務(wù)于我國的法治進(jìn)程建設(shè)。為此，本文在最后提出幾點(diǎn)加強(qiáng)最高法院司法解釋法源地位的路徑，即在外部性上，加強(qiáng)其與本源權(quán)力的關(guān)聯(lián)；在其自身實(shí)現(xiàn)上，要運(yùn)用更加科學(xué)合理的法律解釋方法；要剔除或者置換“批復(fù)”形式的司法解釋；實(shí)現(xiàn)解釋動(dòng)力取向上的由主動(dòng)向被動(dòng)的轉(zhuǎn)變，，以符合司法謙抑與被動(dòng)的本體特征。
[Abstract]:The Supreme People's Court judicial interpretation as a manifestation of China's legal norms, since the founding of many fields in the maintenance of judicial unity and authority of the legal system plays an important role, but as the legislative power the arrogation of some critics and negative voice of the legal status of the judicial interpretation of the Supreme People's court is subject to some disputes. This makes the establishment and certificate for its legal status as necessary and maintain its position in the system of legal norms in china.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926.21

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 錢大軍,張成元;法律解釋的必為性和可行性[J];當(dāng)代法學(xué);2002年07期

2 李潔;中國有權(quán)刑法司法解釋模式評判[J];當(dāng)代法學(xué);2004年01期

3 劉松山;一部關(guān)于立法制度的重要法律[上]──《立法法》制定過程中爭論的主要問題及其解決方式[J];中國司法;2000年05期

4 汪世榮;司法解釋批復(fù)四題[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

5 蔣惠嶺;淺談司法裁判與法律解釋方法[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年07期

6 侯猛;;最高人民法院年度分析報(bào)告(2006)[J];法律適用;2007年04期

7 袁明圣;司法解釋“立法化”現(xiàn)象探微[J];法商研究;2003年02期

8 何家弘;;論法官造法[J];法學(xué)家;2003年05期

9 干朝端;建立以判例為主要形式的司法解釋體制[J];法學(xué)評論;2001年03期

10 趙鋼,王杏飛;我國法院調(diào)解制度的新發(fā)展——對《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的初步解讀[J];法學(xué)評論;2005年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 季長龍;規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D];中國人民大學(xué);2008年

本文編號：1341203