本文關(guān)鍵詞：論違約金的司法調(diào)整

  更多相關(guān)文章： 違約金 調(diào)整 完善建議

【摘要】：伴隨經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,合同在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起到的作用愈加重要,其中合同違約金作為當(dāng)事人的一項(xiàng)重要救濟(jì)制度在維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提升上有著無可比擬的優(yōu)勢(shì)。但是由于約定違約金屬于當(dāng)事人意思自治的范疇,易導(dǎo)致約定的違約金與實(shí)際的違約損失之間有較大的差距,背離違約金追求公平、正義的目的,因此法律有必要介入當(dāng)事人意思自治,對(duì)不適當(dāng)?shù)倪`約金進(jìn)行司法調(diào)整。本文即是對(duì)違約金的司法調(diào)整予以研究,重點(diǎn)是我國(guó)如何合理適用該制度予以分析。 本文除導(dǎo)論和結(jié)語外,共分3部分。 第一部分,違約金司法調(diào)整的制度價(jià)值。德、法國(guó)家與英、美國(guó)家對(duì)違約金的性質(zhì)認(rèn)定主要區(qū)別在于是否承認(rèn)懲罰性質(zhì)的違約金。違約金應(yīng)當(dāng)具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)；違約金的司法調(diào)整是對(duì)違約金偏離公正價(jià)值的修正,是對(duì)行為人“無限自由”的限制,實(shí)現(xiàn)了公平正義價(jià)值的回歸,故該制度具有正當(dāng)性。 第二部分,我國(guó)違約金的司法調(diào)整現(xiàn)狀。違約金的司法調(diào)整啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求；舉證責(zé)任的分配,應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)事人請(qǐng)求增加違約金和請(qǐng)求調(diào)減違約金的情況,對(duì)不同的請(qǐng)求分配不同的舉證責(zé)任。調(diào)整違約金的判斷核心是“違約損失”,其中包括了違約主觀因素、合同履行情況、個(gè)案性質(zhì)、替代交易成本考量、衡量違約行為背后的利益平衡因素等判斷要點(diǎn)。我國(guó)違約金的司法調(diào)整制度主要存在適用違約金的司法調(diào)整相關(guān)法律規(guī)定過于機(jī)械、缺乏彈性,且一些重要程序缺失易導(dǎo)致在審判中喪失公平等問題。另外,違約金的司法調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)也過于原則,不利于法官裁量。 第三部分,完善我國(guó)違約金司法調(diào)整制度的建議。建議將懲罰性違約金在法律條文上予以明確,便于合同當(dāng)事人在擬定合同的時(shí)候達(dá)成理性的約定；增加故意違約不得請(qǐng)求調(diào)減違約金的規(guī)定；增加適用違約金不以實(shí)際損害的發(fā)生為前提的判斷標(biāo)準(zhǔn),不論損害是否發(fā)生,當(dāng)事人都必須支付違約金；在違約金司法調(diào)整啟動(dòng)條件和期限的法律適用上嚴(yán)格按照在一審舉證期限內(nèi)由當(dāng)事人請(qǐng)求的規(guī)則操作；當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)區(qū)分不同情形予以分配；法官釋明權(quán)行使范圍及條件應(yīng)該嚴(yán)格限制和有條件適用。 本文可能的創(chuàng)新之處：作為一名審判員,筆者主要從司法實(shí)踐的角度對(duì)違約金的司法調(diào)整結(jié)合我國(guó)國(guó)情予以分析。對(duì)學(xué)界爭(zhēng)議比較大的違約金的性質(zhì)明確具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重屬性,并且對(duì)其優(yōu)越性予以了分析。最后提出相關(guān)完善建議。本文不足之處,主要在于對(duì)違約金的司法調(diào)整在司法實(shí)踐中的運(yùn)用分析還不夠透徹,理論分析還不詳盡。
【關(guān)鍵詞】：違約金 調(diào)整 完善建議
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923.6;D926
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 0 導(dǎo)論10-16
• 0.1 問題的提出10-11
• 0.2 文獻(xiàn)綜述11-15
• 0.3 本文的研究路徑15-16
• 1 違約金司法調(diào)整的制度價(jià)值16-22
• 1.1 違約金的性質(zhì)16-19
• 1.2 違約金司法調(diào)整的制度價(jià)值19-22
• 1.2.1 立法的合理性19-20
• 1.2.2 司法實(shí)踐中的必要性20-22
• 2 我國(guó)違約金的司法調(diào)整現(xiàn)狀22-33
• 2.1 我國(guó)違約金司法調(diào)整的現(xiàn)行法律依據(jù)22-23
• 2.2 我國(guó)違約金的司法調(diào)整規(guī)則23-31
• 2.2.1 我國(guó)違約金司法調(diào)整的程序問題24-26
• 2.2.2 我國(guó)違約金司法調(diào)整的實(shí)體問題26-31
• 2.3 我國(guó)違約金司法調(diào)整制度存在的問題31-33
• 2.3.1 規(guī)定機(jī)械,缺乏彈性31
• 2.3.2 判斷標(biāo)準(zhǔn)原則,不利于裁量31-32
• 2.3.3 程序缺失,易導(dǎo)致裁判不公32
• 2.3.4 條文重復(fù),欠缺嚴(yán)謹(jǐn)32-33
• 3 完善我國(guó)違約金司法調(diào)整制度的建議33-39
• 3.1 我國(guó)違約金司法調(diào)整的制度完善33-35
• 3.1.1 明確違約金的性質(zhì),統(tǒng)一各界認(rèn)識(shí)33-34
• 3.1.2 增加故意違約不得請(qǐng)求調(diào)減違約金的規(guī)定34
• 3.1.3 增加違約金司法調(diào)整的判斷標(biāo)準(zhǔn)34-35
• 3.2 我國(guó)違約金司法調(diào)整的法律適用35-39
• 3.2.1 啟動(dòng)條件和期限的法律適用35-36
• 3.2.2 舉證責(zé)任分配的法律適用36-37
• 3.2.3 法官釋明權(quán)行使范圍及條件的法律適用37-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻(xiàn)40-43
• 后記43-44
• 致謝44

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 韓世遠(yuǎn);;違約金的理論爭(zhēng)議與實(shí)踐問題[J];北京仲裁;2009年01期

2 趙萬一;民法公平原則的倫理分析[J];重慶社會(huì)科學(xué);2004年02期

，

本文編號(hào)：1068188