本文關(guān)鍵詞：李天一案件中媒體審判問(wèn)題的研究

  更多相關(guān)文章： 刑事案件 司法審判 媒體審判

【摘要】：這個(gè)研究的目的是為了研究2013年發(fā)生在中國(guó)的李天一案中媒體審判的問(wèn)題。例如,媒體審判是否存在李天一案件中;媒體審判是否影響司法審判;如果媒體影響到司法審判,如何影響；以及媒體給司法審判的影響。這篇文章還試圖從法律層面上解讀該案件中產(chǎn)生媒體審判的原因并嘗試找到解決媒體審判問(wèn)題的可行性方法。 這篇論文用了“轟動(dòng)效應(yīng)”理論去探索媒體如何對(duì)司法審判產(chǎn)生直接或間接的影響。本文用“轟動(dòng)效應(yīng)”分析媒體報(bào)道的標(biāo)題和內(nèi)容,來(lái)分析媒體是如何報(bào)道該事件。本文還分析媒體為了滿足讀者的心理預(yù)期在報(bào)道中存在的偏見(jiàn)。此外,在回顧西方學(xué)者就媒體審判所得出的結(jié)論和觀點(diǎn),結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況,在先前的基礎(chǔ)上,對(duì)媒體審判問(wèn)題進(jìn)行更進(jìn)一步的探討和研究。 論文采用案例研究的方法,對(duì)典型案件進(jìn)行深度研究。作者不僅分析媒體如何報(bào)道李天一案件以及媒體如何影響公眾輿論的。還通過(guò)分析在線讀者和微博用戶的對(duì)李天一的評(píng)論以獲取公眾對(duì)該案件的看法。此外,作者還采訪兩位專家,請(qǐng)專家就該案件中媒體審判問(wèn)題進(jìn)行深度解讀。 作者經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn),新浪娛樂(lè)、北京晚報(bào)和新京報(bào)在報(bào)道李天一案件,為了吸引更多的讀者,所用的標(biāo)題絕大多數(shù)都具有轟動(dòng)效應(yīng)并且報(bào)道中存在對(duì)李天一的偏見(jiàn)。超過(guò)50%的讀者和新浪微博用戶都認(rèn)為李天一是有罪的,應(yīng)該受到嚴(yán)重的懲罰。根據(jù)媒體審判的定義和以上研究結(jié)果,這個(gè)結(jié)果表明媒體審判存在這個(gè)案件中。此外,密云法院刑事庭蔡法官認(rèn)為,李天一案件由于公眾輿論給法官造成壓力,對(duì)李天一的處罰過(guò)于嚴(yán)重。如果沒(méi)有媒體影響,這樣的案子被告通常被判五至七年,而李天一案中被判十年。研究結(jié)果表明在李天一案中媒體審判確實(shí)影響了公眾對(duì)李天一案件的看法并造成了公眾輿論壓力。專家觀點(diǎn)認(rèn)為媒體審判通過(guò)輿論壓力影響了司法審判。
【關(guān)鍵詞】：刑事案件 司法審判 媒體審判
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D926.2;G206
【目錄】：

• Acknowledgements4-5
• 摘要5-6
• Abstract6-11
• Chapter Ⅰ Introduction11-14
• 1.1 Research background11-12
• 1.2 A brief introduction to Li Tianyi case12-13
• 1.3 Research Significance13
• 1.4 Structure of the Paper13-14
• Chapter Ⅱ Literature Review14-21
• 2.1 Sensationalism and news bias14-16
• 2.1.1 Sensationalism14-15
• 2.1.2 News bias15
• 2.1.3 Media's role in shaping public opinion15-16
• 2.2 Previous Studies Closely Related to the Subject16-20
• 2.2.1 Trial by media16-17
• 2.2.2 HowTBMinfluencesjudgesintheUS17
• 2.2.3 Causes of trial by media17-18
• 2.2.4 Remedies to trial by media18-20
• 2.3 Research questions20-21
• Chapter Ⅲ Methodolody21-26
• 3.1 Case Study21-22
• 3.2 In-depth interview22-23
• 3.3 Textual analysis23-24
• 3.4 Research samples24-26
• Chapter IV Findings26-38
• 4.1 A majority of sensational headlines are used26-27
• 4.2 Serious news bias27-30
• 4.3 Public opinion about Li Tianyi case30-33
• 4.4 Views of legal experts33-38
• 4.4.1 The punishment on Li Tianyi is too severe33-35
• 4.4.2 The court's failure35
• 4.4.3 Feasible remedies35-38
• Chapter Ⅴ Discussion38-41
• 5.1 TBM exists in the case38
• 5.2 TBM causes huge pressure on judges38-39
• 5.3 Causes and feasible solutions of TBM39-41
• Chapter Ⅵ Conclusion41-42
• References42-45
• Appendix45-57

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳麗丹;;美國(guó)的陪審制度與“媒體審判”[J];傳媒觀察;2008年06期

2 宋玉巖;王大為;;淺析媒體審判與司法公正之關(guān)系[J];法制與社會(huì);2010年27期

3 楊慶艷;;論媒體在司法公正中的角色定位[J];才智;2011年24期

4 唐娜;;論“媒體審判”與司法獨(dú)立[J];華商;2008年07期

5 湯麗聲;;試論新聞自由與司法獨(dú)立的關(guān)系——對(duì)我國(guó)媒體審判現(xiàn)象的反思[J];法制與社會(huì);2009年13期

6 吳麗;付云華;;淺論“媒體審判”與司法公正的沖突[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2010年04期

7 吳永紅;江成鵬;;對(duì)于“媒體審判”問(wèn)題的反思[J];淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

8 何露;;“媒體審判”須戒慎[J];法制與社會(huì);2009年14期

9 余紹銀;項(xiàng)海波;;論媒體審判與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào)[J];河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年03期

10 余紹銀;項(xiàng)海波;;論媒體審判與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào)[J];學(xué)理論;2010年25期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 大學(xué)生 雷磊;有點(diǎn)名氣就翻臉 當(dāng)起媒體審判官[N];新華每日電訊;2010年

2 童大煥;媒體審判害了“楊不管”[N];嘉興日?qǐng)?bào);2008年

3 蔡定劍;媒體審判應(yīng)該降溫[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

4 何淼玲;“媒體審判”：小心當(dāng)被告[N];湖南日?qǐng)?bào);2008年

5 許身健;激濁揚(yáng)清中警惕媒體審判[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

6 諸巍;媒體審判”：長(zhǎng)遠(yuǎn)有礙司法權(quán)威[N];解放日?qǐng)?bào);2004年

7 白丹 劉揚(yáng);謝潑德案：媒體審判之罪[N];中華新聞報(bào);2004年

8 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任 喬新生;媒體監(jiān)督別過(guò)界[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

9 吳兢;輿論監(jiān)督司法的平衡點(diǎn)[N];人民法院報(bào);2006年

10 徐迅;質(zhì)疑生效判決不等于“媒體審判”[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 唐芳;刑事司法報(bào)道規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2010年

2 亓榮霞;法官職業(yè)化研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

3 張振亮;大眾傳播傳者社會(huì)權(quán)利研究[D];南京大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吳光亮;小雅琳案引申出的重慶媒體審判[D];重慶大學(xué);2013年

2 張媛;李天一案件中媒體審判問(wèn)題的研究[D];北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2014年

3 洪黎;新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法審判的關(guān)系[D];南昌大學(xué);2005年

4 陳敏;“媒體審判”新探[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 袁佳;“媒體審判”問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 蘇航;司法和輿論關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)[D];吉林大學(xué);2012年

7 賀樝;媒體審判：錯(cuò)位的新聞監(jiān)督[D];華中科技大學(xué);2006年

8 葉一;媒體報(bào)道審判新聞的基本矛盾及其法律對(duì)策研究[D];南京師范大學(xué);2006年

9 李瑾;“媒介審判”現(xiàn)象透析及其法律規(guī)制構(gòu)想[D];蘭州大學(xué);2007年

10 譚駿;論媒體監(jiān)督對(duì)定罪量刑活動(dòng)的影響[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1042982