本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代司法理念下我國公訴權(quán)的配置

  更多相關(guān)文章： 現(xiàn)代司法理念 檢察權(quán) 公訴權(quán) 公訴權(quán)配置

【摘要】：公訴權(quán)是檢察權(quán)的核心內(nèi)容，公訴權(quán)配置制度是檢察制度的重要組成部分。自清末引入西方檢察制度至今，我國公訴權(quán)配置制度歷經(jīng)百年發(fā)展，而在法治建設(shè)的新時期需要以現(xiàn)代司法理念作為配置的指導(dǎo)理念，針對實踐中存在的問題，優(yōu)化我國的公訴權(quán)配置。本文分為以下四個部分： 第一部分，現(xiàn)代司法理念與公訴權(quán)配置概說�，F(xiàn)代司法理念是指導(dǎo)當前法治建設(shè)的理念，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代司法制度、司法職能以及司法實踐的基本原理，是支配當前法律運行中的行為及司法的意識形態(tài)。現(xiàn)代司法理念的價值目標是司法獨立、司法公正與司法效率。公訴權(quán)是以犯罪追訴作為核心目標，，通過一系列訴訟行為得以體現(xiàn)的抽象性國家權(quán)力。公訴權(quán)的配置強調(diào)在憲法和法律的框架內(nèi)，對公訴權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)進行設(shè)置。 第二部分，國外公訴權(quán)的配置模式。英國肯定了民事公訴和行政公訴的地位，公訴權(quán)配置由檢察署獨立完成。美國經(jīng)歷了大陪審團公訴制度到檢察機關(guān)公訴制度的轉(zhuǎn)變，指控決定權(quán)是公訴權(quán)配置中一項十分重要的權(quán)力。法國通過預(yù)審法官制度和要案特別審查制度來保障公訴權(quán)的優(yōu)化配置。德國建立了詳盡的公訴權(quán)配置模式，以促使檢察機關(guān)查明案件真相。日本在公訴權(quán)配置過程中實行國家追訴主義原則和起訴便宜主義原則。 第三部分，我國公訴權(quán)配置的沿革及不足。我國公訴權(quán)配置經(jīng)歷了初創(chuàng)、建立發(fā)展和完善發(fā)展三個階段。我國公訴權(quán)配置的不足表現(xiàn)為公訴權(quán)定位不準，配置理念違背現(xiàn)代司法理念，內(nèi)部權(quán)責不統(tǒng)一、內(nèi)部監(jiān)督機制不健全、職權(quán)劃分不明確以及配置制度存在問題六個方面。 第四部分，優(yōu)化公訴權(quán)配置的路徑選擇。優(yōu)化公訴權(quán)配置需要遵循憲法和法律至上原則、權(quán)力制衡原則、公訴權(quán)獨立行使原則和公訴謙抑原則。優(yōu)化公訴權(quán)配置應(yīng)當準確定位公訴權(quán)、樹立與現(xiàn)代司法理念一致的公訴權(quán)配置理念、統(tǒng)一公訴權(quán)配置的內(nèi)部權(quán)責、健全公訴權(quán)配置的內(nèi)部監(jiān)督機制、明確公訴權(quán)職權(quán)劃分以及建立相關(guān)配置制度。
【關(guān)鍵詞】：現(xiàn)代司法理念 檢察權(quán) 公訴權(quán) 公訴權(quán)配置
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926.3
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 一、 現(xiàn)代司法理念與公訴權(quán)配置概說11-20
• （一） 現(xiàn)代司法理念的基本理論11-15
• 1、 現(xiàn)代司法理念的概念與特征11-12
• 2、 現(xiàn)代司法理念的價值目標12-13
• 3、 司法公正的意義13-14
• 4、 影響現(xiàn)代司法理念貫徹的因素14-15
• （二） 公訴權(quán)配置概述15-20
• 1、 公訴權(quán)的概念及特征15-16
• 2、 公訴權(quán)的定位與權(quán)能16-17
• 3、 公訴權(quán)配置的界定17-18
• 4、 公訴權(quán)優(yōu)化配置的基礎(chǔ)18-20
• 二、 國外公訴權(quán)的配置模式20-24
• （一） 英美法系代表性國家的公訴權(quán)配置20-21
• 1、 英國20-21
• 2、 美國21
• （二） 大陸法系代表性國家的公訴權(quán)配置21-24
• 1、 法國21-22
• 2、 德國22-23
• 3、 日本23-24
• 三、 我國公訴權(quán)配置的沿革及不足24-31
• （一） 我國公訴權(quán)配置的歷史沿革24-26
• 1、 建國前：引進和初創(chuàng)時期24
• 2、 建國后至 1997 年：建立發(fā)展時期24-25
• 3、 1997 年之后：完善發(fā)展時期25-26
• （二） 我國公訴權(quán)配置的不足26-31
• 1、 公訴權(quán)定位不準，影響權(quán)力實際配置26-27
• 2、 公訴權(quán)配置違背現(xiàn)代司法理念27
• 3、 公訴權(quán)配置內(nèi)部權(quán)責不統(tǒng)一27-28
• 4、 公訴權(quán)配置的內(nèi)部監(jiān)督機制不健全28-29
• 5、 公訴權(quán)職權(quán)劃分不明確29
• 6、 公訴權(quán)配置的配套制度存在問題29-30
• 7、 現(xiàn)行公訴權(quán)的配置行政化明顯30-31
• 四、 優(yōu)化公訴權(quán)配置的指導(dǎo)原則及路徑選擇31-37
• （一） 優(yōu)化公訴權(quán)配置遵循的原則31-32
• 1、 憲法和法律至上原則31
• 2、 權(quán)力制衡原則31
• 3、 公訴權(quán)獨立行使原則31-32
• 4、 公訴謙抑原則32
• （二） 優(yōu)化公訴權(quán)配置的路徑選擇32-37
• 1、 準確定位公訴權(quán)，指引公訴權(quán)實際配置32-33
• 2、 樹立與現(xiàn)代司法理念一致的公訴權(quán)配置理念33
• 3、 統(tǒng)一公訴權(quán)配置的內(nèi)部權(quán)責33-34
• 4、 健全公訴權(quán)配置的內(nèi)部監(jiān)督機制34
• 5、 明確公訴權(quán)職權(quán)劃分34-35
• 6、 建立健全公訴權(quán)配置的配套制度35
• 7、 公訴權(quán)配置要去行政化35-37
• 結(jié)論37-38
• 參考文獻38-40
• 攻讀學(xué)位期間公開發(fā)表的部分論文40-41
• 后記41-42

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 卞建林;田心則;;中國刑事訴訟制度科學(xué)構(gòu)建論綱[J];北方法學(xué);2009年01期

2 歐陽慶芳;現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及其價值構(gòu)成[J];湖北社會科學(xué);2005年08期

3 李洪朗;英國檢察制度評介[J];法學(xué)評論;2000年01期

4 黃禮登;;德國檢察機關(guān)在刑事程序中出席法庭的功能定位探析——以中國檢察機關(guān)“支持公訴”為問題起點[J];公民與法(法學(xué)版);2011年08期

5 陳衛(wèi)東;我國檢察權(quán)的反思與重構(gòu)——以公訴權(quán)為核心的分析[J];法學(xué)研究;2002年02期

6 晏向華;美國大陪審團與檢察官的公訴權(quán)[J];人民檢察;2004年10期

7 向佐群;現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵與價值[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報;2005年01期

8 徐鶴喃;公訴權(quán)的理論解構(gòu)[J];政法論壇;2002年03期

9 劉蘭秋;;日本檢察制度簡介(上)[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2006年05期

本文編號：1038345