本文關(guān)鍵詞：中美司法ADR制度比較研究

  更多相關(guān)文章： ADR 調(diào)解 仲裁

【摘要】：隨著我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型及法治建設(shè)的推進,民事案件急劇增加,各級法院不堪重負。在此背景下,多元化的替代性訴訟糾紛機制應(yīng)運而生呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢。然而如何規(guī)范化替代性訴訟糾紛解決機制成為一個很重要的命題,而司法ADR制度是屬于附屬法院而產(chǎn)生的法院附設(shè)調(diào)解、法院附設(shè)仲裁,早期中立評估和簡易陪審團審判等表現(xiàn)形式的總稱。 本論文通過對中美兩個國家司法ADR制度的對比研究,分析了兩個國家法院ADR制度之間的利弊,探討兩國間司法ADR制度的相同于相異,指出我國司法ADR制度的不足所在,旨在構(gòu)建于完善我國司法ADR制度。 首先文章闡述了中美兩國關(guān)于司法ADR制度的立法法條演化史并且列舉出中美兩個國家目前關(guān)于司法ADR的最新研究現(xiàn)狀；其次,對于司法ADR的基本理論通過其內(nèi)涵與性質(zhì)兩個方向進行分析,再次,通過對美國司法ADR的產(chǎn)生與發(fā)展及其實際運用進行對美國司法ADR的考察分析與研究,并通過兩個實際案例對美國最新的司法ADR進行闡述。與之相對的,通過對我國司法ADR的立法現(xiàn)狀與實際狀況的分析,找出我國的司法ADR的優(yōu)勢所在以及不足之處。 最后,通過對于兩個國家之間的司法ADR制度的分析,發(fā)現(xiàn)兩者間的相同之處及不同之處,并對此進行結(jié)合分析,更加詳細的解釋同一種制度在兩個國家之間所處的不同背景下的實際操作與運用。為了進一步完善我國的司法ADR制度,應(yīng)從以下五個方面進行規(guī)制：一是從理念上更新,提高自治理念；二是完善第三方主體,使得第三方主體不必強制規(guī)定為法官,而是使主體涉及面更加的廣泛與專業(yè)；三是完善先行調(diào)解與訴訟調(diào)解、審判程序的銜接,使得訴調(diào)對接模式更加的完善；四是加強審前調(diào)解,實現(xiàn)適當(dāng)?shù)恼{(diào)審分離；五是弱化以“調(diào)撤率”作為考評法官的機制,使得調(diào)解能夠更加的公正以保證真正的訴訟自由。
【關(guān)鍵詞】：ADR 調(diào)解 仲裁
【學(xué)位授予單位】：江西財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D971.2;D926
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-10
• 一、司法ADR的基本理論10-14
• (一) 司法ADR的內(nèi)涵10-12
• 1、美國司法ADR的起源10-11
• 2、我國司法ADR的概念11-12
• (二) 司法ADR的性質(zhì)分析12-14
• 1、司法ADR具有靈活性12-13
• 2、司法ADR的裁決主體具有選擇性13
• 3、司法ADR的效力13
• 4、司法ADR的法院依屬性13
• 5、司法ADR的訴調(diào)對接性13-14
• 二、美國司法ADR制度考察14-21
• (一) 美國司法ADR的產(chǎn)生與發(fā)展14-16
• (二) 美國法院附設(shè)ADR的實際運用16-19
• (三) 美國司法ADR的最新動態(tài)19-21
• 1、私人調(diào)解項目(Private Mediation Program)的發(fā)展19-20
• 2、將“治療”的概念引入調(diào)解在有關(guān)建筑糾紛解決方面最近出現(xiàn)了“治療權(quán)利”(“Right to Cure”)運動的趨勢20-21
• 三、我國司法ADR的立法與實踐21-27
• (一) 我國司法ADR的立法現(xiàn)狀21-24
• (二) 我國司法ADR的實踐狀況24-27
• 四、中美司法ADR制度之比較與結(jié)合27-33
• (一) 中美司法ADR制度間的相同之處27
• 1、解決糾紛的目的相同27
• 2、解決糾紛的作用相同27
• (二) 中美司法ADR制度之間的不同之處27-29
• 1、適用范圍與階段27-28
• 2、司法ADR的主體28
• 3、訴調(diào)對接模式28
• 4、調(diào)解糾紛的保密性28
• 5、適用原則28-29
• 6、效力29
• (三) 仲裁與調(diào)解的結(jié)合之分析29-33
• 1、廣義的仲裁與調(diào)解相結(jié)合29-31
• 2、狹義的仲裁與調(diào)解相結(jié)合31-33
• 五、美國司法ADR制度對我國的影響及借鑒33-40
• (一) 我國司法ADR制度的優(yōu)勢33
• (二) 我國司法ADR制度所存在的不足之處33-36
• 1、關(guān)于調(diào)解的弊端33-34
• 2、關(guān)于訴調(diào)結(jié)合的問題34-36
• (三) 美國司法ADR的可供借鑒之處36-37
• 1、司法ADR單獨立法36
• 2、司法ADR的保密性36
• 3、調(diào)審分離制度36-37
• 4、司法ADR的調(diào)解主體的優(yōu)化37
• (四) 我國司法ADR制度的完善37-40
• 1、司法ADR理念上的更新37
• 2、司法ADR第三方主體的完善37-38
• 3、完善先行調(diào)解與訴訟調(diào)解、審判程序的銜接38
• 4、加強審前調(diào)解,實行適當(dāng)?shù)恼{(diào)審分離38
• 5、弱化以“調(diào)撤率”作為考評法官的機制38-40
• 總結(jié)40-41
• 參考文獻41-43
• 致謝43

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 范愉;淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展及其趨勢[J];比較法研究;2003年04期

2 肖建華;楊兵;;對抗制與調(diào)解制度的沖突與融合——美國調(diào)解制度對我國的啟示[J];比較法研究;2006年04期

3 邱星美;;當(dāng)代調(diào)解制度比較研究[J];比較法研究;2009年04期

4 孫蓉;李炎杰;陳辭;;我國保險合同糾紛的多元化解決機制探析[J];保險研究;2010年12期

5 姚玲;法院調(diào)解應(yīng)予擯棄[J];中國司法;2000年04期

6 徐昕;;完善人民調(diào)解制度與構(gòu)建和諧社會[J];中國司法;2006年04期

7 范愉;以多元化糾紛解決機制 保證社會的可持續(xù)發(fā)展[J];法律適用;2005年02期

8 劉晶晶;;建構(gòu)中國民事訴訟中司法性 ADR 的審視與思考[J];法律適用;2006年03期

9 姚志堅;;當(dāng)前法院附設(shè)ADR的調(diào)查與思考[J];法律適用;2006年04期

10 謝國偉;鐘毅;;法院附設(shè)非訴調(diào)解機制的構(gòu)想與論析 以蘇州市吳中區(qū)人民法院附設(shè)訴前人民調(diào)解機制為實例[J];法律適用;2007年09期

，

本文編號：1017870