唐旺海訴劉強(qiáng)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案之法律分析

發(fā)布時(shí)間：2017-10-08 15:06

本文關(guān)鍵詞：唐旺海訴劉強(qiáng)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案之法律分析

【摘要】：在提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案中,因雇傭與承攬這兩種法律關(guān)系在表現(xiàn)形式上存在諸多相似,在有損害后果產(chǎn)生的情況下,二者所導(dǎo)致的法律后果又有較大差別,因此當(dāng)事人之間構(gòu)成雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系往往成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在區(qū)分二者的基礎(chǔ)上,認(rèn)定當(dāng)事人之間的身份關(guān)系,對(duì)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)及當(dāng)事人各方利益的確定具有十分重要的意義。本文以唐旺海訴劉強(qiáng)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案為主線,通過(guò)深入分析本案所涉及的法律關(guān)系,重點(diǎn)研究雇傭合同與承攬合同的區(qū)別所在及承攬合同中定作人過(guò)失責(zé)任制度等。筆者認(rèn)為本案最終雖以調(diào)解的方式結(jié)案,但原審和重審做出的判決結(jié)果卻大相徑庭,原審準(zhǔn)確把握住了雇傭合同與承攬合同的區(qū)別之處,將原、被告關(guān)系認(rèn)定為承攬合同,并認(rèn)定因被告作為定作人在選任、指示上有過(guò)失,而承擔(dān)25%的賠償責(zé)任,該判決結(jié)果在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上是適當(dāng)?shù)摹Ｖ貙徟袥Q認(rèn)定原、被告構(gòu)成雇傭合同關(guān)系,其在該事實(shí)認(rèn)定上存在偏差,據(jù)而做出的由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任的判決結(jié)果也不適當(dāng)。筆者認(rèn)為,區(qū)分雇傭合同與承攬合同必須抓住兩者最本質(zhì)的區(qū)別,即提供的勞務(wù)與接受勞務(wù)方經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)系及接受勞務(wù)者注重的是有形的勞動(dòng)成果還是提供勞務(wù)的過(guò)程。在該類案件中,因雇傭與承攬?jiān)谔卣骱捅憩F(xiàn)形式上存在交叉地帶,在適用范圍和適用標(biāo)準(zhǔn)上又存在模糊之處,僅憑社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和初步的分析判斷往往不能明確區(qū)分。然而,雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系在人身?yè)p害案件中的歸責(zé)原則又有較大區(qū)別,導(dǎo)致一旦有損害后果發(fā)生,合同雙方責(zé)任認(rèn)定不清,為使受損方的權(quán)益得到切實(shí)保障,減少社會(huì)糾紛,必須從法律關(guān)系上理清二者的相似之處與不同點(diǎn),并掌握承攬合同中定作人過(guò)失責(zé)任制度,進(jìn)而在產(chǎn)生糾紛時(shí),準(zhǔn)確確定當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。本文通過(guò)分析雇傭與承攬及定作人過(guò)失責(zé)任制度等法律問(wèn)題,不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐與立法上還存在許多漏洞,進(jìn)而力圖提出立法完善的建議和對(duì)策,為今后辦理此類案件積累經(jīng)驗(yàn)和提供有益借鑒。
【關(guān)鍵詞】：唐旺海 劉強(qiáng) 區(qū)分 損害責(zé)任 賠償糾紛
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923;D920.5
【目錄】：