本文關(guān)鍵詞：詞匯概念與認(rèn)知模式理論角度下的商標(biāo)侵權(quán)案例研究

  更多相關(guān)文章： 商標(biāo)侵權(quán) 詞匯概念與認(rèn)知模式理論 商標(biāo)混淆 商標(biāo)淡化

【摘要】：隨著法律語言學(xué)研究范圍的不斷擴大，，語言學(xué)在法律中的作用日益突出。目前，商標(biāo)侵權(quán)案件頻發(fā)但從語言角度對商標(biāo)侵權(quán)進行分析研究的數(shù)量較少。商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象既是一種語言現(xiàn)象，也是一種心理現(xiàn)象。本文主要采用描述、定性的研究方法，運用詞匯概念與認(rèn)知模式理論對五起混淆或淡化所致的商標(biāo)侵權(quán)案例進行分析。詞匯概念與認(rèn)知模式理論（LCCM Theory）是語言學(xué)和心理學(xué)的結(jié)合,本文運用這一理論分析和探究商標(biāo)侵權(quán)的特點，商標(biāo)侵權(quán)的語言學(xué)及心理學(xué)基礎(chǔ)。通過對國內(nèi)外商標(biāo)侵權(quán)案例進行分析，筆者分別總結(jié)出商標(biāo)混淆和商標(biāo)淡化認(rèn)知概貌（cognitive model profile）。在對商標(biāo)侵權(quán)案例進行分析的過程中，我們發(fā)現(xiàn)廠家和商家常利用商標(biāo)讀音、字形及含義近似使消費者產(chǎn)生認(rèn)知錯誤，這一點在商標(biāo)混淆案例中表現(xiàn)尤為突出。而在多數(shù)商標(biāo)淡化案例中，消費者通常會產(chǎn)生兩種認(rèn)知概貌，進而削弱商標(biāo)功能。筆者希望商標(biāo)侵權(quán)這一領(lǐng)域今后能得到學(xué)者更多的注意，同時也希望本研究不僅對司法實踐中的商標(biāo)侵權(quán)判定有所幫助，同時也為從其他角度對商標(biāo)侵權(quán)案例進行研究有所幫助。
【關(guān)鍵詞】：商標(biāo)侵權(quán) 詞匯概念與認(rèn)知模式理論 商標(biāo)混淆 商標(biāo)淡化
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.43;D90-055
【目錄】：

• Acknowledgements4-5
• Abstract5-6
• 摘要6-11
• Chapter 1 Introduction11-14
• 1.1 Research Background11-12
• 1.2 Significance of the Study12
• 1.3 Aim, Method and Description of Data12-13
• 1.4 Organization of the Thesis13-14
• Chapter 2 Literature Review14-29
• 2.1 Introduction14-17
• 2.1.1 Introduction to Trademark14
• 2.1.2 Functions of Trademarks14-17
• 2.2 Trademark Infringement17-18
• 2.3 Lexical Concept18-19
• 2.4 Cognitive Model19
• 2.5 Trademark Infringement Cases, Language, Psychology19-27
• 2.5.1 Introduction19-20
• 2.5.2 Study of Trademark Infringement Cases by Linguists20-22
• 2.5.3 Study of Trademark Infringement Cases by Law Professors22-25
• 2.5.4 Study of Trademark Infringement Cases by Psychologist25-27
• 2.6 Summary27-29
• Chapter 3 Theoretic Framework29-34
• 3.1 Introduction29
• 3.2 LCCM Theory29-33
• 3.2.1 Lexical Concepts and Cognitive models29-32
• 3.2.2 Access Route Activation32-33
• 3.3 Summary33-34
• Chapter 4 Analysis of Trademark Infringement Cases Caused by Confusion under the LCCM Theory34-46
• 4.1 Introduction34
• 4.2 Lexical Concepts in the Trademark Infringement Cases Caused by Confusion34-35
• 4.3 Cognitive Models in the Trademark Infringement Cases Caused by Confusion35-36
• 4.4 LCCM Theory in Trademarks36
• 4.5 Case Study36-45
• 4.5.1 Youyou Industrial Company v. Xiangchuan Food Company36-40
• 4.5.2 ConAgra, Inc. v. Geo. A. Hormell &Company40-44
• 4.5.3 Guangdong Honda Automobile Co., Ltd v. Guangzhou Linye Mechanical & Electrical Technology Co., Ltd44-45
• 4.6 Summary45-46
• Chapter 5 Analysis of Trademark Infringement Cases Caused by Dilution under the LCCM Theory46-52
• 5.1 Introduction46
• 5.2 Lexical Concepts in the Trademark Infringement Cases Caused by Dilution46
• 5.3 Cognitive Models in the Trademark Infringement Cases Caused by Dilution46-47
• 5.4 Case Study47-51
• 5.4.1 Victoria’s Secret v. Victor Moseley47-49
• 5.4.2 Yili Industrial Group Co. Ltd. v. Wenzhou Longwan Hecheng Haicheng Sales Department of Plumbing49-51
• 5.5 Summary51-52
• Chapter 6 Conclusion52-55
• 6.1 Major Findings52-53
• 6.2 Limitations53-54
• 6.3 Suggestions for Future Research54-55
• References55-57

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王連森;基于符號學(xué)的“整體品牌”概念[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年05期

2 彭學(xué)龍;;商標(biāo)淡化的證明標(biāo)準(zhǔn)——美國“維多利亞的秘密”訴莫斯里案評述[J];法學(xué);2007年02期

3 彭學(xué)龍;;商標(biāo)混淆類型分析與我國商標(biāo)侵權(quán)制度的完善[J];法學(xué);2008年05期

4 倪杰;;混淆理論和淡化理論的適用——從“米其林”和“伊利”兩馳名商標(biāo)保護案談起[J];中華商標(biāo);2012年07期

5 王寅;認(rèn)知語言學(xué)之我見[J];解放軍外國語學(xué)院學(xué)報;2004年05期

6 姚鶴徽;申雅棟;;商標(biāo)本質(zhì)的心理學(xué)分析[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年04期

7 彭懿;;淺談一種新興的語義理論[J];當(dāng)代教育論壇;2013年01期

8 文旭;國外認(rèn)知語言學(xué)研究綜觀[J];外國語(上海外國語學(xué)院學(xué)報);1999年01期

9 趙微;;近似商標(biāo)的認(rèn)知解釋及近似度[J];修辭學(xué)習(xí);2007年03期

10 戴忠信;王科敏;;《詞如何生義:詞匯概念、認(rèn)知模式與意義建構(gòu)》介評[J];外語教學(xué)與研究;2011年06期

本文編號：954807