本文關(guān)鍵詞：張女士與某公司仲裁糾紛案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 勞動(dòng)者單方通知解除權(quán) 形成權(quán) 撤銷辭職行為 勞動(dòng)合同法

【摘要】：勞動(dòng)法屬于社會(huì)法范疇。勞動(dòng)關(guān)系是一種重要社會(huì)關(guān)系，是社會(huì)穩(wěn)定的基石。勞動(dòng)關(guān)系和諧有利于社會(huì)和諧發(fā)展，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系最基本的是健全勞動(dòng)法律制度，，有效保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。勞動(dòng)合同法律制度是最基本的勞動(dòng)法律制度，對(duì)于保障勞動(dòng)者權(quán)益至關(guān)重要�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2007年6月29日頒布，并于2008年1月1日施行。勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)合同制度納入了依法規(guī)范，依法調(diào)整的法制軌道�！秳趧�(dòng)合同法》第37條用規(guī)范語(yǔ)言表明此條款是勞動(dòng)者單方通知解除權(quán)的權(quán)利保護(hù)條款，在立法上取得較大進(jìn)步。但《勞動(dòng)合同法》第37條中勞動(dòng)者單方通知解除權(quán)仍一直備受爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)在30日預(yù)告期定性和勞動(dòng)者單方通知解除權(quán)定性。本文通過引入張女士與某公司仲裁糾紛一案提出以下三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，30日的法定預(yù)告期定性爭(zhēng)議。分別從程序說和條件說評(píng)析30日的法定預(yù)告期存在的合理性與合法性，最后理性的把30日的法定預(yù)告期定性為程序。爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，預(yù)告期內(nèi)勞動(dòng)者可否撤銷辭職行為。這是本文分析的重點(diǎn)，分析現(xiàn)有適用形成權(quán)理論、要約理論、附期限民事法律行為理論和催告權(quán)理論的不足。但通過借助民法上要約理論和催告權(quán)理論，分析得出勞動(dòng)者預(yù)告期內(nèi)可以撤銷其先前的辭職行為。爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，勞動(dòng)者辭職后勞動(dòng)合同可否存續(xù)。這一問題應(yīng)結(jié)束以往的以習(xí)慣為指導(dǎo)，明確法律責(zé)任，切實(shí)保護(hù)合法勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合案例筆者指出勞動(dòng)者單方通知解除權(quán)在立法與實(shí)務(wù)兩方面存在的問題，并對(duì)其提出了一些看法和建議，以期通過豐富勞動(dòng)法理論和完善勞動(dòng)法立法達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧的目的。
【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)者單方通知解除權(quán) 形成權(quán) 撤銷辭職行為 勞動(dòng)合同法
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D920.5;D922.591
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-11
• 1.1 選題背景8-9
• 1.2 研究意義9-10
• 1.3 研究方法10-11
• 第2章 基本案情11-13
• 2.1 案情介紹11
• 2.2 處理結(jié)果分析11-13
• 第3章 爭(zhēng)議焦點(diǎn)13-15
• 3.1 30 日預(yù)告期的定性爭(zhēng)議13
• 3.2 預(yù)告期內(nèi)勞動(dòng)者可否撤銷辭職行為13
• 3.3 勞動(dòng)者辭職后勞動(dòng)合同可否存續(xù)13-15
• 第4章 案件評(píng)析15-30
• 4.1 勞動(dòng)者單方通知解除權(quán)概念的界定15-17
• 4.1.1 勞動(dòng)者單方通知解除權(quán)內(nèi)涵15
• 4.1.2 勞動(dòng)者單方通知解除權(quán)域外相關(guān)法律規(guī)定15-17
• 4.2 30 日預(yù)告期的定性分析17-18
• 4.2.1 程序說17-18
• 4.2.2 條件說18
• 4.3 預(yù)告期內(nèi)勞動(dòng)者可否撤銷辭職行為分析18-28
• 4.3.1 形成權(quán)理論19-22
• 4.3.2 合同中要約理論22-23
• 4.3.3 附期限民事法律行為理論23-26
• 4.3.4 催告權(quán)理論26-28
• 4.4 勞動(dòng)者辭職后勞動(dòng)合同可否存續(xù)分析28-30
• 第5章 本案啟示30-32
• 結(jié)論32-34
• 參考文獻(xiàn)34-36
• 致謝36

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張曉陽(yáng);;勞動(dòng)者的預(yù)告辭職權(quán)[J];當(dāng)代法學(xué);2006年03期

2 宋健剛;葛云云;;對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者單方解除權(quán)制度的評(píng)析[J];貴州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

3 董學(xué)立;;民事行為能力制度重構(gòu)[J];河北法學(xué);2007年11期

4 孫蕾揚(yáng);;勞動(dòng)者勞動(dòng)合同單方解除權(quán)立法述評(píng)[J];學(xué)理論;2010年33期

5 蔣德華;淺析《勞動(dòng)法》第三十一條的含義及其在實(shí)踐中的運(yùn)用[J];中國(guó)勞動(dòng);2000年03期

6 黃昆;劉暢;;勞動(dòng)者提出辭職后可以撤銷嗎——從勞動(dòng)合同單方解除權(quán)的性質(zhì)分析[J];中國(guó)勞動(dòng);2011年06期

7 王旭冬;勞動(dòng)者無(wú)條件預(yù)告解除權(quán)之畸形現(xiàn)狀——對(duì)我國(guó)《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定之反思[J];連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版);2004年03期

8 蔡建輝;;勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)屬性分析[J];中國(guó)勞動(dòng);2013年10期

9 卡爾·拉倫茨;曼弗瑞德·沃爾夫;孫憲忠;;德國(guó)民法中的形成權(quán)[J];環(huán)球法律評(píng)論;2006年04期

10 馬強(qiáng);勞動(dòng)合同若干問題研究[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2001年01期

本文編號(hào)：805295