本文關(guān)鍵詞：多樣性的承諾：美國平權(quán)措施的司法實踐

  更多相關(guān)文章： 平權(quán)措施 高等教育 多樣性原理 種族意識

【摘要】：本文以美國高等教育中的平權(quán)措施為研究對象，以美國聯(lián)邦最高法院審判的德方尼斯案、巴基案、格魯特案、格拉茨案、費雪案等五個經(jīng)典案例為研究起點，重點研究美國公立高等教育機構(gòu)在采用平權(quán)措施時所遇到的法律、政治、社會難題，通過分析相關(guān)案件審理的司法邏輯、政治背景、社會情形，試圖澄清平權(quán)措施的歷史演進，展現(xiàn)美國種族問題或少數(shù)族裔問題的真實面貌。 本文除引論及結(jié)論外，正文分為四個部分。 在引論中，主要闡述了研究平權(quán)措施的緣起及意義，對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行了簡述，同時，專門對平權(quán)措施這一關(guān)鍵詞的譯法、使用和背景進行了說明，并對于逆向歧視的使用做出了一定說明。 第一部分試圖回顧涉及美國公立高等教育機構(gòu)采用平權(quán)措施的相關(guān)案件之基本情況，力圖初步勾勒出美國歷屆聯(lián)邦最高法院在審理該類案件中，所遵循的法理基礎(chǔ)、司法推理或論證的步驟。 第二部分則是以第一部分的案例為基礎(chǔ)，著力分析了美國最高法院在審判該類案件中所適用的司法框架，即最高法院通過解釋憲法來判斷平權(quán)措施的合法性或如何確立平權(quán)措施的正當(dāng)性基礎(chǔ)。本部分將多樣性原理的推理歸結(jié)為三步，即種族因素屬于嫌疑分類，從而需要接受司法上的嚴(yán)格審查，而嚴(yán)格審查的標(biāo)準(zhǔn)則是需要嚴(yán)格遵循以達(dá)致令人信服的利益。多樣性原理的核心即為由學(xué)生群體多樣性所帶來的教育利益，而這一利益被最高法院認(rèn)定為令人信服的利益。 第三部分主要探討了法官在審理此類案件中的作用，著重從諸位法官的政治傾向或意識形態(tài)來處理。通過理論假設(shè)，，對大法官選任及平權(quán)措施案件審理時的法庭組成來考察。本部分認(rèn)為，無論大法官有怎樣的政治背景，大法官都有保持社會為整體及保障民主國家根本原則的政治責(zé)任。 第四部分試圖探尋公眾輿論、總統(tǒng)、國會、各州對于司法決策的影響或回應(yīng)。在公眾輿論部分，本文以法庭之友為例說明司法判決不僅由大法官做出，也是整個社會努力的體現(xiàn)，而這種努力不是原子式的個人努力，而是呈現(xiàn)出組織性的有序努力�？偨y(tǒng)在美國政治、法律、社會生活中發(fā)揮著巨大影響力，總統(tǒng)所代表的行政機關(guān)對于平權(quán)措施的態(tài)度，基本可以認(rèn)為其構(gòu)成了整個美國社會思潮的正統(tǒng)或主流。國會作為立法機關(guān)，和總統(tǒng)、法院有著較為良好的互動，其通過立法權(quán)，保障了公民的民權(quán)。從平權(quán)措施誕生以來，其就不缺乏反對者，最激進的行為就是在州的層面禁止平權(quán)措施。目前，美國有多個州都通過了禁止平權(quán)措施的法案，其所產(chǎn)生的影響十分深遠(yuǎn)。 在結(jié)論部分，本文認(rèn)為美國聯(lián)邦最高法院采取的“多樣性原理（diversityrationale）”來論證高等教育中平權(quán)措施的正當(dāng)性，從其本質(zhì)上講，其是一個道德性原理，道德鼓勵勝過法律說理，從根源看，多樣性乃是美國政府對于建設(shè)怎樣的社會向美國人民所作出的一類政治承諾。 作為美國政府分支之一的司法分支，本文從平權(quán)措施的司法判決入手，分析美國民眾對司法權(quán)的信賴之根源，并認(rèn)為司法并非萬能的，其要發(fā)揮作用必須借助多方面的共同努力。美國聯(lián)邦最高法院采用多樣性原理的法理基礎(chǔ)是美國聯(lián)邦憲法第一修正案的言論自由原則，而平權(quán)措施涉及的根本問題則關(guān)涉第十四修正案的平等保護條款。雖然美國最高法院通過高超的司法技藝使多樣性原理在司法論證上看似完美，但實際其法理基礎(chǔ)仍然較為薄弱。 美國少數(shù)族裔問題極為復(fù)雜，尤其是非裔、西班牙裔美國人問題令美國社會隨時有陷入泥淖的危險。平權(quán)措施作為一個有較大爭議的公共政策，美國社會的不同主體在不同維度對其皆有相異的認(rèn)識。對于公共問題的商討機制，并不以形成共識為其存在的終極目標(biāo)，該機制的存在關(guān)鍵是要在共同信念的指導(dǎo)下，以正當(dāng)程序為公眾提供參與公共事務(wù)商討的機制和渠道。 最后，本文認(rèn)為美國政府的司法分支對于平權(quán)措施是廢止還是繼續(xù)施行必須發(fā)揮明確的作用，正如其在一些關(guān)鍵歷史時期所發(fā)揮的作用一樣，司法分支需要從法律上來引領(lǐng)整個社會進行思考，以期盡快找到解決方案。
【關(guān)鍵詞】：平權(quán)措施 高等教育 多樣性原理 種族意識
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D971.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-11
• 引論11-19
• （一） 問題緣起與選題意義13-15
• （二） 國內(nèi)外研究綜述15-16
• （三） 關(guān)鍵詞的說明16-19
• 一、 美國最高法院審理平權(quán)措施的司法先例19-28
• （一） 開端：德方尼斯案19-20
• （二） 里程碑式的巴基案20-22
• （三） 密歇根的挑戰(zhàn)：格拉茨案和格魯特案22-25
• （四） 新的開始：費雪案25-26
• （五） 小結(jié)26-28
• 二、 美國最高法院審理平權(quán)措施案件的司法框架28-35
• （一） 平權(quán)措施的憲法及法律基礎(chǔ)28-29
• （二） 審判實踐中的司法推理29-33
• （三） 小結(jié)33-35
• 三、 美國最高法院的大法官35-41
• （一） 大法官的政治傾向35-36
• （二） 大法官的組成36-38
• （三） 大法官的選任38-39
• （四） 小結(jié)39-41
• 四、 誰是法院之友（friends of the Court）？41-50
• （一） 法庭之友(Amicus Curiae)：公眾輿論的司法影響41-44
• （二） 總統(tǒng)的影響力44-46
• （三） 國會的立法努力46-48
• （四） 各州的回應(yīng)——加州 209 號提案與德州前 10%法案48
• （五） 小結(jié)48-50
• 結(jié)論50-57
• （一） 多樣性原理的道德基礎(chǔ)50-51
• （二） “亂象”中的和諧——對平權(quán)措施的不同認(rèn)識51-52
• （三） 美國最高法院與多樣性原理52-54
• （四） 多樣性原理的法理分析54
• （五） 多樣性——美國政府的政治承諾54-57
• 附錄：部分術(shù)語譯名對照表57-61
• 參考文獻61-73

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 李昌道;美國平權(quán)措施的憲法爭議——析聯(lián)邦最高法院的兩項判決[J];復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年01期

2 呂亞萍;;反向歧視的平等意蘊——對巴基案的省思[J];北大法律評論;2012年02期

3 胡曉進;;“肯定性行動”與逆向歧視——以美國最高法院的相關(guān)判決為中心[J];南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版);2008年02期

4 陳迎雪;;談美國高等教育領(lǐng)域中針對亞裔的“平權(quán)歧視”[J];現(xiàn)代教育科學(xué);2010年11期

5 王凡妹;;美國“肯定性行動”的歷史沿革——從法律性文件的角度進行回顧與分析[J];西北民族研究;2010年02期

6 馬存利;;論美國高等教育肯定性行動的司法審查[J];法制與社會發(fā)展;2008年03期

7 張立平;論肯定性行動[J];太平洋學(xué)報;2001年03期

8 時春榮;美國的平權(quán)措施與少數(shù)民族的高等教育[J];世界民族;2001年02期

本文編號：795519