本文關(guān)鍵詞：從我國(guó)古代“親親相隱”制度看當(dāng)代親屬拒絕作證權(quán)的確立

  更多相關(guān)文章： 親親相隱 親屬拒絕作證權(quán) 比較 確立

【摘要】：“親親相隱”原則是我國(guó)古代的一項(xiàng)重要制度,在我國(guó)延續(xù)了幾千年之久,它對(duì)于當(dāng)代法制建設(shè)仍然具有一定的積極影響�！坝H親相隱”體現(xiàn)著對(duì)人性的尊重,對(duì)于人權(quán)的保護(hù),更是對(duì)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會(huì)的追求�！坝H親相隱”原則在一定程度上對(duì)于親屬拒絕作證權(quán)的確立具有指導(dǎo)意義。我們研究法制史,并不是僅僅以古代的法律制度本身為研究的目的。法制史研究的最終目的,應(yīng)當(dāng)是對(duì)當(dāng)今的法律制度起到借鑒和啟發(fā)的作用,即古為今用,追本溯源。本文將通過(guò)對(duì)于古代“親親相隱”原則的研究,引出親屬拒絕作證權(quán)的相關(guān)概念,并且探討親屬拒絕作證權(quán)存在的合理性以及權(quán)利該如何從主體、客體和內(nèi)容上確立的問(wèn)題。關(guān)于親屬拒絕作證權(quán)在法律中應(yīng)該如何規(guī)定,這一權(quán)利如何進(jìn)行實(shí)踐操作是本文要論述的重點(diǎn)內(nèi)容。本文將通過(guò)比較的研究方法和文獻(xiàn)分析法來(lái)論述親屬拒絕作證權(quán)的構(gòu)建問(wèn)題。從“親親相隱”原則這一古代制度談起,分析“親親相隱”原則存在的合理性,并從這一制度中獲得借鑒和啟發(fā),論述如何確立我國(guó)的親屬拒絕作證權(quán)問(wèn)題。 文章的第一部分主要是介紹“親親相隱”這一原則的歷史發(fā)展,以及國(guó)外法中類似“親親相隱”這一制度的立法例。我國(guó)古代的法制思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng),而法制思想又極大地受到儒家思想的影響,具有濃厚的儒家色彩。先秦儒家思想影響著中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年,其中不乏法律思想的存在。而“親親相隱”這一儒家思想中關(guān)于親屬之間相互隱罪的傳統(tǒng)法律制度存在于中國(guó)法制史的長(zhǎng)河中也長(zhǎng)達(dá)兩千余年之久。按照我國(guó)歷史發(fā)展順序依次介紹了“親親相隱”原則的出現(xiàn)、確立,發(fā)展直至最后的廢除。介紹國(guó)外關(guān)于親屬相隱的立法例,并論述“親親相隱”原則存在值得借鑒的合理之處。 文章的第二部分介紹了中西法律中有關(guān)親屬拒絕作證權(quán)的相關(guān)規(guī)定,通過(guò)比較、分析,論述了在我國(guó)確立親屬拒絕作證權(quán)的合理性。我國(guó)古代的拒絕作證制度主要體現(xiàn)在“親親得相首匿”制度上,儒家思想重視親情,“大義滅親”是不被允許的。在儒家思想中,法律必須為維護(hù)人們之間的親情倫理讓步。在法律上明確禁止親屬之間的相互告發(fā)行為,那么自然也就不要求親屬在法庭上作證。相反,如果主動(dòng)告發(fā)親屬,反而要被定罪處罰。分別通過(guò)對(duì)大陸法系的日本、德國(guó),英美法系的美國(guó)、英國(guó)關(guān)系親屬拒絕作證權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定的分析,得出親屬拒絕作證權(quán)存在的合理性。 文章的第三部分主要通過(guò)對(duì)新刑事訴訟法中關(guān)于“親屬出庭作證豁免權(quán)”規(guī)定的論證、分析,論述了在我國(guó)應(yīng)該如何確立親屬拒絕作證權(quán)。親屬拒絕作證權(quán)的主體應(yīng)該如何規(guī)定,在適用親屬拒絕作證權(quán)時(shí)很有可能遭受到來(lái)自外界的關(guān)于道德的譴責(zé)和輿論的壓力,因?yàn)樵谖覈?guó),按照舊刑事訴訟法的規(guī)定,人人都有作證的義務(wù),而民眾的法律意識(shí)普遍不高,一旦犯罪嫌疑人、被告人的近親屬行使親屬拒絕作證權(quán)這一新興權(quán)利,就有可能受到來(lái)自受害人一方的道德上的非議,這無(wú)疑不利于權(quán)利的行使和保護(hù)。 文章的最后一個(gè)部分主要是通過(guò)對(duì)于親屬拒絕作證權(quán)性質(zhì)的分析,論述如何完善親屬拒絕作證權(quán),禁止權(quán)利的濫用問(wèn)題。親屬拒絕作證權(quán)必須在法律規(guī)定的情形內(nèi)行使,不能超過(guò)法律規(guī)定的限度,否則就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用,甚至可能構(gòu)成違法犯罪。親屬拒絕作證權(quán)并不能適用于所有的罪行,這是為了防止權(quán)利的濫用,防止阻礙刑事訴訟進(jìn)行的行為發(fā)生而考慮的。所以親屬拒絕作證權(quán)并不能在所有案件中適用,對(duì)于親屬拒絕作證權(quán)必須有一定的限制規(guī)定, 對(duì)于親屬間的容忍行為只能以不作為的形式實(shí)施,對(duì)于當(dāng)事人積極的具有主觀過(guò)錯(cuò)的容忍行為,有可能會(huì)觸犯刑法而承擔(dān)刑事責(zé)任。 本文通過(guò)對(duì)于以上四個(gè)部分的寫作,重點(diǎn)論述了親屬拒絕作證權(quán)存在的合理性,進(jìn)而得出如何確立該權(quán)利的結(jié)論。文章的創(chuàng)新之處在于通過(guò)比較法的研究,論述了如何構(gòu)建親屬拒絕作證權(quán)的問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】：親親相隱 親屬拒絕作證權(quán) 比較 確立
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D929;D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 引言11-12
• 第一章 “親親相隱”的歷史發(fā)展12-16
• 一、“親親相隱”的歷史淵源12-14
• 二、“親親相隱”得以長(zhǎng)期存在的原因14-15
• 三、“親親相隱”原則存在的合理性15-16
• 第二章 親屬拒絕作證權(quán)的內(nèi)涵及相關(guān)制度16-27
• 一、親屬拒絕作證權(quán)的內(nèi)涵及存在的合理性16-21
• (一) 親屬拒絕作證權(quán)的內(nèi)涵16-18
• (二) 親屬拒絕作證權(quán)存在的合理性18-21
• 1. 從馬克思主義來(lái)看18
• 2. 從我國(guó)的歷史發(fā)展和人倫親情來(lái)看18
• 3. 從人權(quán)保護(hù)角度來(lái)看18-20
• 4. 從法律信仰角度來(lái)看20
• 5. 從“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策角度來(lái)看20
• 6. 從和諧社會(huì)角度來(lái)看20-21
• 二、中西方法律關(guān)于親屬拒絕作證權(quán)的相關(guān)規(guī)定21-27
• (一) 我國(guó)古代關(guān)于親屬拒絕作證制度的相關(guān)規(guī)定21-23
• (二) 西方的親屬拒絕作證權(quán)制度23-27
• 1. 大陸法系23-24
• 2. 英美法系24-27
• 第三章 我國(guó)親屬拒絕作證權(quán)的構(gòu)建27-31
• 一、關(guān)于新刑事訴訟法第188條的解讀27-28
• (一) 關(guān)于親屬出庭作證豁免權(quán)的規(guī)定27
• (二) 親屬出庭作證豁免權(quán)與親屬拒絕作證權(quán)的區(qū)別27-28
• 二、如何在我國(guó)確立親屬拒絕作證權(quán)28-31
• (一) 親屬拒絕作證權(quán)在主體上的設(shè)定28-29
• (二) 親屬拒絕作證權(quán)在客體上的設(shè)定29
• (三) 親屬拒絕作證權(quán)在內(nèi)容上的設(shè)定29-31
• 第四章 親屬拒絕作證權(quán)的完善31-33
• 一、對(duì)于親屬拒絕作證權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定31
• 二、對(duì)于親屬拒絕作證權(quán)行使的排除規(guī)定31
• 三、對(duì)于親屬拒絕作證權(quán)在行使過(guò)程中面臨的問(wèn)題31-33
• 結(jié)語(yǔ)33-35
• 注釋35-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝39-40

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張本順;;“親親相隱”制度的刑事立法研究[J];法學(xué)雜志;2006年06期

2 江學(xué);親親相隱及其現(xiàn)代化[J];法學(xué)評(píng)論;2002年05期

3 黎亞薇;試論免證特權(quán)制度在我國(guó)刑事訴訟法中的確立[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年06期

4 沙君俊,李鴻;“親親相隱”在現(xiàn)代社會(huì)的活化——兼論倫理道德是法律的根源和歸宿[J];江西社會(huì)科學(xué);1999年02期

5 張恒山;論人權(quán)的道德基礎(chǔ)[J];法學(xué)研究;1997年06期

6 席建松;建立刑事訴訟中證人免證特權(quán)制度之探微[J];行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào));2004年11期

7 傅慶濤;容隱制度的現(xiàn)代法律價(jià)值分析[J];政法論叢;2003年02期

8 龍宗智;何家弘;;走出證人作證的誤區(qū)[J];證據(jù)學(xué)論壇;2001年01期

9 李金娟;“親親相為隱”制度的法律價(jià)值分析[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2004年S2期

10 范忠信;中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);1997年03期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 潘劍華;[N];新農(nóng)村商報(bào);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李竹;親屬拒絕作證權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：739240