本文關(guān)鍵詞：歐洲人權(quán)法院適用比例原則的功能與邏輯

  更多相關(guān)文章： 歐洲人權(quán)法院 比例原則 邊際裁量 最小限制個(gè)人權(quán)利原則 禁止后續(xù)恫嚇效果理論

【摘要】：歐洲人權(quán)法院適用比例原則的過(guò)程具有獨(dú)特性,由于其外部補(bǔ)充性角色,人權(quán)法院無(wú)法完全借鑒德國(guó)和歐盟法院的比例原則適用模式。本文在主要功能分類(lèi)的框架下,通過(guò)典型案例考察比例原則在歐洲人權(quán)法院適用邏輯,以此研究歐洲人權(quán)法院適用比例原則的邏輯是否存在不確定性,并探究其原因。比例原則在歐洲人權(quán)法院判例法體系中承擔(dān)著兩種功能:(1)權(quán)衡相沖突的利益;(2)檢測(cè)使用的手段和追求的目的間是否具有合理性。在第一種功能中,法院依據(jù)以利益為基礎(chǔ)的權(quán)利理論保障公約權(quán)利的核心,在核心領(lǐng)域之外權(quán)衡相沖突的利益,以及在敏感的案件中權(quán)衡個(gè)人權(quán)利和集體美德。在第二種功能中,法院將從邏輯的角度檢驗(yàn)手段和目的間是否具有相關(guān)性,并要求締約國(guó)選擇最優(yōu)的措施。在個(gè)別案件中,歐洲人權(quán)法院會(huì)嚴(yán)格地采用禁止后續(xù)恫嚇效果理論審查締約國(guó)的限制措施。
【作者單位】： 意大利比薩圣安娜大學(xué);
【關(guān)鍵詞】： 歐洲人權(quán)法院 比例原則 邊際裁量 最小限制個(gè)人權(quán)利原則 禁止后續(xù)恫嚇效果理論
【分類(lèi)號(hào)】：D95;DD911
【正文快照】： 一問(wèn)題的提出及方法論在人類(lèi)的法治文明中,比例原則的理念早已有之。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中闡述分配正義的正當(dāng)性被學(xué)者視為當(dāng)代比例原則最早的思想淵源。①在古代立法中,漢謨拉比法典將合比例性的同態(tài)復(fù)仇理念作為維護(hù)公平的基本手段。英國(guó)《自 由大憲章》和《權(quán)

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李偉;;歐洲人權(quán)法院見(jiàn)聞[J];中國(guó)審判;2007年02期

2 楊云驊;林鈺雄;;歐洲人權(quán)法院對(duì)逮捕、羈押刑事被告的審查重點(diǎn)[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期

3 張穎軍;;歐洲人權(quán)法院在保護(hù)少數(shù)人權(quán)利方面的作用[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

4 曹經(jīng)春;;歐洲人權(quán)法院判決對(duì)歐洲媒介的影響[J];理論界;2009年12期

5 劉學(xué)敏;劉作凌;;在押被告與律師會(huì)見(jiàn)通信權(quán)的保障與限制——以歐洲人權(quán)法院裁判為借鏡[J];中國(guó)檢察官;2011年19期

6 金曉丹;;歐洲人權(quán)法院專(zhuān)輯[J];法制資訊;2013年03期

7 孫世彥;人權(quán)研究的新進(jìn)展——評(píng)《歐洲人權(quán)法院判例評(píng)述》[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

8 陳洪杰;;接近正義與人權(quán)的司法保護(hù)——?dú)W洲人權(quán)法院相關(guān)實(shí)踐的啟示[J];廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

9 石玉英;;歐洲人權(quán)法院改革之政治博弈分析[J];海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

10 周子琦;劉寧寧;;試論部長(zhǎng)委員會(huì)對(duì)歐洲人權(quán)法院判決執(zhí)行的監(jiān)督[J];河北法學(xué);2009年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 許耀明;;歐盟關(guān)于結(jié)婚權(quán)與組成家庭權(quán)之保護(hù):從歐洲人權(quán)法院與歐洲法院相關(guān)案例談起[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

2 張穎軍;;歐洲人權(quán)法院在歐洲保護(hù)少數(shù)人權(quán)利方面的作用評(píng)析——以歐洲人權(quán)法院新近對(duì)“STOICA訴羅馬尼亞”一案的判決為例[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 武漢大學(xué)法學(xué)院 劉麗　楊帥;歐洲人權(quán)法院的試點(diǎn)判決程序[N];人民法院報(bào);2011年

2 翟峰;貝氏就參議員資格上訴歐洲人權(quán)法院[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

3 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員　陳欣新;歐洲人權(quán)法院對(duì)“社團(tuán)”概念的解釋[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

4 王志華;俄羅斯邁上融入歐洲之路主權(quán)向人權(quán)讓步[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

5 張 華;歐洲人權(quán)法院個(gè)人申訴管轄[N];人民法院報(bào);2005年

6 范思泓;歐洲的人權(quán)法院[N];人民法院報(bào);2003年

7 李永君;凌駕于歐盟各國(guó)之上的人權(quán)法院（上）[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

8 英國(guó)埃塞克斯大學(xué)人權(quán)法中心研究員 Wim Muller邋中國(guó)人民大學(xué)博士生 劉中琦 譯;歐洲人權(quán)法院遏制酷刑的標(biāo)志性判例與實(shí)踐[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

9 劉學(xué)文;瑞士的刑罰種類(lèi)[N];人民法院報(bào);2004年

10 容若 摘編;全世界最大DNA數(shù)據(jù)庫(kù)侵權(quán) 無(wú)罪民眾檔案將被刪除[N];中國(guó)檔案報(bào);2010年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 曹陽(yáng);歐洲人權(quán)法院判例法中的公正審判[D];四川大學(xué);2005年

2 和蕊;歐洲人權(quán)法個(gè)人申訴機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：694980