發(fā)布時(shí)間：2017-08-16 18:46

  本文關(guān)鍵詞：李某某等訴江蘇嘉德公司股東知情權(quán)糾紛案

  更多相關(guān)文章： 公司法 股東 知情權(quán) 查閱權(quán)

【摘要】：改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，市場(chǎng)主體吸收先進(jìn)的企業(yè)制度、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，在組織制度方面不斷創(chuàng)新。公司在市場(chǎng)中的地位也越發(fā)持重，股東作為這一市場(chǎng)主體的投資人其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到平等、公正的保護(hù)，唯此方能維護(hù)投資者的合法權(quán)益，加強(qiáng)投資者的信心，促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展。股東知情權(quán)作為股東行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利，權(quán)利的實(shí)施程度，直接影響著股東能否有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)其投入資本的運(yùn)作及風(fēng)險(xiǎn)的管控。然而我國(guó)企業(yè)的商務(wù)誠(chéng)信嚴(yán)重缺位，報(bào)表核算不實(shí)、隨意調(diào)節(jié)利潤(rùn)、財(cái)務(wù)報(bào)告失真等財(cái)務(wù)問(wèn)題仍然存在，使得股東知情權(quán)糾紛成為近年司法實(shí)踐中法院受理的最活躍的公司訴訟類型之一。司法實(shí)踐中，股東知情權(quán)糾紛主要在股東行使權(quán)利時(shí)目的正當(dāng)性、前置程序的履行瑕疵、股東知情權(quán)范圍三個(gè)方面存在明顯爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議不僅僅存在于當(dāng)事人之間也存在于法官之間。正是由于我國(guó)《公司法》對(duì)股東知情權(quán)相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有形成完整的體系，使得法官在適用法律時(shí)，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、可行的標(biāo)準(zhǔn)，只能以個(gè)人的主觀意識(shí)來(lái)判斷何謂正當(dāng)、何謂合理的范疇。在這樣的背景之下，，以李某某等訴江蘇嘉德公司股東知情權(quán)案為切入點(diǎn)，結(jié)合同類型案例，研究現(xiàn)行股東知情權(quán)保護(hù)制度存在的不足，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度在立法上尚屬起步階段，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也明顯不足，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)充分借鑒國(guó)外豐富的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境為基礎(chǔ)，以立法宗旨為導(dǎo)向，對(duì)股東知情權(quán)以及配套的權(quán)利建構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充、完善。以此，來(lái)保障股東，尤其是中小股東能及時(shí)、準(zhǔn)確地獲悉公司的經(jīng)營(yíng)管理信息，以便根據(jù)不同情況采取合理對(duì)策，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的有效控制。
【關(guān)鍵詞】：公司法 股東 知情權(quán) 查閱權(quán)
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.291.91;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 緒論10-16
• 1.1 選題背景與研究意義10-12
• 1.2 相關(guān)案例整理與問(wèn)題癥結(jié)12-15
• 1.2.1 對(duì)不正當(dāng)目的界定存異13
• 1.2.2 對(duì)前置條件的變通存異13-14
• 1.2.3 對(duì)知情權(quán)范圍存異14-15
• 1.3 分析方法與目標(biāo)15-16
• 第2章 基本案情16-20
• 2.1 基本事實(shí)16-17
• 2.2 裁判要點(diǎn)17-20
• 2.2.1 一審裁判要點(diǎn)17-18
• 2.2.2 二審裁判要點(diǎn)18-20
• 第3章 案件爭(zhēng)議點(diǎn)20-27
• 3.1 李某某是否具有不正當(dāng)目的20-22
• 3.1.1 李某某主張其目的正當(dāng)20
• 3.1.2 嘉德公司主張股東目的不正當(dāng)20-21
• 3.1.3 一審法院認(rèn)定股東目的不具有正當(dāng)性21
• 3.1.4 二審法院認(rèn)定股東目的正當(dāng)21-22
• 3.2 李某某行使查閱權(quán)是否符合法律規(guī)定的前置條件22-24
• 3.2.1 李某某主張其權(quán)利行使符合規(guī)定23
• 3.2.2 嘉德公司主張股東違反前置程序23
• 3.2.3 一審法院認(rèn)定股東違反前置程序23-24
• 3.2.4 二審法院認(rèn)定股東符合前置程序24
• 3.3 超出法律規(guī)定的知情權(quán)范圍應(yīng)否保護(hù)24-27
• 3.3.1 李某某主張其全部訴求應(yīng)得到支持24-25
• 3.3.2 嘉德公司主張不應(yīng)支持股東訴求25
• 3.3.3 一審法院不支持超出法律規(guī)定范圍的訴求25
• 3.3.4 二審法院部分支持超出法律規(guī)定范圍的訴求25-27
• 第4章 爭(zhēng)議點(diǎn)分析27-42
• 4.1 關(guān)于股東知情權(quán)行使目的是否正當(dāng)?shù)姆治?/span>27-32
• 4.1.1 目的正當(dāng)性的界定及證明責(zé)任分配27-30
• 4.1.2 對(duì)本案中非法目的的判斷30-32
• 4.2 關(guān)于股東提起知情權(quán)之訴的前置條件分析32-36
• 4.2.1 對(duì)瑕疵履行前置程序的補(bǔ)正效力32-34
• 4.2.2 對(duì)本案前置程序瑕疵補(bǔ)正的認(rèn)定34-36
• 4.3 關(guān)于股東知情權(quán)行使范圍的分析36-42
• 4.3.1 股東知情權(quán)的法律邊界36-38
• 4.3.2 知情權(quán)保護(hù)合理的擴(kuò)大范圍38-40
• 4.3.3 對(duì)本案中股東知情權(quán)保護(hù)范圍認(rèn)定的評(píng)析40-42
• 第5章 拓展性分析42-47
• 5.1 完善股東知情權(quán)制度的立法安排42-44
• 5.1.1 前置程序的限制42-43
• 5.1.2 權(quán)利實(shí)施階段的限制43-44
• 5.2 引入檢查人選任制度強(qiáng)化權(quán)利架構(gòu)44-47
• 5.2.1 檢查人選任制度的重要性44
• 5.2.2 檢查人選任制度之設(shè)計(jì)44-47
• 結(jié)論47-49
• 參考文獻(xiàn)49-51
• 致謝51

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 黃冠猛;;股東知情權(quán)前置程序存在的瑕疵不能通過(guò)訴訟程序救濟(jì)[J];人民司法;2011年06期

2 閆艷;;論有限公司股東知情權(quán)行使范圍[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年01期

本文編號(hào)：684927