本文關(guān)鍵詞：中譽(yù)公司訴九鷹公司專(zhuān)利侵權(quán)案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 專(zhuān)利侵權(quán) 等同原則 現(xiàn)有技術(shù)抗辯 禁止反悔原則

【摘要】：隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，我國(guó)面臨的專(zhuān)利侵權(quán)案件越來(lái)越多，特別是國(guó)際性的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。為了更好的與世界接軌，我國(guó)通過(guò)學(xué)習(xí)和引進(jìn)的方式逐步完善我國(guó)的專(zhuān)利體系，如等同原則，禁止反悔原則、捐獻(xiàn)原則等。然而，從社會(huì)契約論的角度，人們所讓渡的權(quán)利具有一個(gè)平衡點(diǎn)，不加限制地適用等同原則顯然有悖公眾利益，也不利于創(chuàng)新的推進(jìn)。中譽(yù)公司訴九鷹公司專(zhuān)利侵權(quán)案，在認(rèn)定等同的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)有技術(shù)抗辯和禁止反悔原則對(duì)抗等同侵權(quán)。一審法院依鑒定結(jié)果認(rèn)定現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立；二審則繞過(guò)現(xiàn)有技術(shù)抗辯，主動(dòng)適用禁止反悔原則，認(rèn)為不構(gòu)成等同侵權(quán)；再審法院否定鑒定結(jié)果的正確性，，認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立，又認(rèn)為該案中“被動(dòng)”修改的情況不適用禁止反悔，最終認(rèn)定構(gòu)成等同侵權(quán)。通過(guò)對(duì)該案的實(shí)證分析，明確了我國(guó)在現(xiàn)有技術(shù)抗辯上采用“全面技術(shù)特征”對(duì)比方式和“實(shí)質(zhì)性差異”對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，而禁止反悔原則采用“主動(dòng)+直接適用”和“被動(dòng)+嚴(yán)格適用”的標(biāo)準(zhǔn)。雖然在創(chuàng)造性方面還不夠深入，但在以下幾個(gè)方面具有一定的突破性：第一，將專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷中“顯而易見(jiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)借鑒到等同對(duì)比和現(xiàn)有技術(shù)抗辯對(duì)比中，總結(jié)出較為具體的對(duì)比方式，使得該對(duì)比更具操作性；第二，建議法院就侵權(quán)判定中發(fā)現(xiàn)的瑕疵專(zhuān)利主動(dòng)告知專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，以提升專(zhuān)利質(zhì)量，解決侵權(quán)與無(wú)效判定主體相分離導(dǎo)致的專(zhuān)利質(zhì)量問(wèn)題；第三，在禁止反悔原則的適用上，結(jié)合案例的特殊性，找出“主動(dòng)修改、放棄”和“被動(dòng)修改、放棄”時(shí)，禁止反悔適用標(biāo)準(zhǔn)的不同；第四，結(jié)合捐獻(xiàn)原則、特意排除規(guī)則，歸納了一個(gè)較為完善的等同原則限制體系；第五，從專(zhuān)利撰寫(xiě)的角度，簡(jiǎn)單闡述了限制等同原則適用趨勢(shì)下，專(zhuān)利撰寫(xiě)應(yīng)該注意的問(wèn)題�？傊谒痉�、立法和社會(huì)價(jià)值上有一定的研究意義。
【關(guān)鍵詞】：專(zhuān)利侵權(quán) 等同原則 現(xiàn)有技術(shù)抗辯 禁止反悔原則
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D923.42;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 引言10-12
• 1.1 選題背景10-11
• 1.2 選題意義11
• 1.3 研究方法11-12
• 第2章 引入案件12-16
• 2.1 案件事實(shí)12-13
• 2.2 法院裁判要點(diǎn)13-16
• 2.2.1 一審法院裁判要點(diǎn)13-14
• 2.2.2 二審法院裁判要點(diǎn)14
• 2.2.3 再審法院裁判要點(diǎn)14-16
• 第3章 案件焦點(diǎn)16-18
• 3.1 等同原則的適用問(wèn)題16
• 3.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯能否成立問(wèn)題16-17
• 3.3 禁止反悔原則的適用問(wèn)題17-18
• 第4章 對(duì)案件焦點(diǎn)的法律分析18-37
• 4.1 等同原則18-22
• 4.1.1 等同原則的判定主體以及時(shí)間18-20
• 4.1.2 等同原則的判斷方法和標(biāo)準(zhǔn)20-21
• 4.1.3 等同原則在本案中的適用21-22
• 4.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯22-32
• 4.2.1 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用范圍23-25
• 4.2.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的具體適用25-28
• 4.2.3 現(xiàn)有技術(shù)抗辯在本案中的適用28-32
• 4.3 禁止反悔原則32-37
• 4.3.1 禁止反悔原則對(duì)等同原則的限制程度32-33
• 4.3.2 禁止反悔原則的具體適用33-34
• 4.3.3 禁止反悔原則在本案中的適用34-37
• 第5章 案件拓展問(wèn)題剖析37-40
• 5.1 對(duì)等同原則的其他限制37-38
• 5.2 限制等同原則的程序問(wèn)題38-39
• 5.3 限制等同原則趨勢(shì)下專(zhuān)利的撰寫(xiě)39-40
• 結(jié)語(yǔ)40-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 致謝44

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 張鵬;崔國(guó)振;;現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對(duì)比方式和對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)探析[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年01期

2 閆文軍;殷宗萍;;“特意排除”規(guī)則:限制等同原則適用的一種新規(guī)則[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年01期

3 張繼宏;;美國(guó)等同原則的“消亡”對(duì)我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的啟示[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年02期

本文編號(hào)：661617