本文關(guān)鍵詞：路易威登訴谷歌關(guān)鍵詞競價(jià)排名案例評析

  更多相關(guān)文章： 競價(jià)排名 商標(biāo)侵權(quán) 搜索引擎

【摘要】：商標(biāo)的關(guān)鍵詞競價(jià)排名已然成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎中十分重要的商業(yè)推廣方式，但由此引發(fā)的搜索引擎商是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)問題的認(rèn)定在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中都存在爭議，，不利于對商標(biāo)權(quán)人保護(hù)的。 根據(jù)歐盟法院對路易威登訴谷歌一案的審理思路和歐盟法院總顧問的分析思路，對于競價(jià)排名服務(wù)關(guān)鍵詞行為的本質(zhì)特征、是否會造成混淆、關(guān)鍵詞是否構(gòu)成直接或者間接侵權(quán)、搜索引擎服務(wù)商是否具有審核競價(jià)排名關(guān)鍵詞的義務(wù)等問題進(jìn)行了一一分析。對于搜索引擎關(guān)鍵詞競價(jià)排名構(gòu)成侵權(quán)的要素，首先認(rèn)定谷歌搜索引擎構(gòu)成商業(yè)性使用，但由于不存在“混淆可能性”，從而不構(gòu)成直接侵權(quán)；然后針對谷歌不構(gòu)成間接侵權(quán)仍待進(jìn)一步解答的問題進(jìn)行分析，并創(chuàng)新性的提出了引入委托代理理論解決搜索服務(wù)提供商與商標(biāo)權(quán)人矛盾；最后從宏觀角度對歐盟判決背后的立法意圖進(jìn)行了創(chuàng)新性的剖析。此外，針對我國司法實(shí)踐中存在的類似搜索引擎侵權(quán)問題，分析了造成判決結(jié)果迥異的原因并提出了立法和司法上的建議。在最后部分根據(jù)對前文的分析歸納得出結(jié)論：歐盟法院的判決結(jié)果是正確的，但是在審理思路上存在一定瑕疵。我國立法司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)綜合借鑒歐盟美國在關(guān)鍵詞競價(jià)排名中的判決經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身國情，探索出一條既能保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人又不損害互聯(lián)網(wǎng)信息傳播自由的雙贏道路。
【關(guān)鍵詞】：競價(jià)排名 商標(biāo)侵權(quán) 搜索引擎
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D95;D923.43
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 緒論9-14
• 1.1 選題背景與意義9-10
• 1.1.1 選題的背景9
• 1.1.2 選題意義9-10
• 1.2 文獻(xiàn)綜述10-13
• 1.2.1 搜索引擎定性10-11
• 1.2.2 “商業(yè)性使用”的討論11-12
• 1.2.3 “混淆理論”的討論12-13
• 1.3 研究方法與研究思路13-14
• 1.3.1 研究方法13
• 1.3.2 研究思路13
• 1.3.3 創(chuàng)新點(diǎn)13-14
• 第2章 案例介紹14-21
• 2.1 案情梳理14-15
• 2.1.1 谷歌關(guān)鍵詞搜索服務(wù)14
• 2.1.2 訴訟經(jīng)過14-15
• 2.2 審理思路及結(jié)果15-21
• 2.2.1 搜索引擎商對他人注冊商標(biāo)關(guān)鍵詞使用直接侵權(quán)分析16-18
• 2.2.2 對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)問題分析18-19
• 2.2.3 搜索引擎商關(guān)鍵詞使用行為間接侵權(quán)問題19-20
• 2.2.4 審理結(jié)果20-21
• 第3章 案件評析21-30
• 3.1 搜索引擎商直接侵權(quán)的法律問題分析21-26
• 3.1.1 “商業(yè)性使用”問題分析21-23
• 3.1.2 構(gòu)成影響商標(biāo)功能的“混淆”問題分析23-25
• 3.1.3 小結(jié)25-26
• 3.2 搜索引擎商間接侵權(quán)的法律問題分析26-28
• 3.2.1 法院判決中存在的問題26
• 3.2.2 引入委托代理理論26-28
• 3.3 判決背后的立法意圖分析28-30
• 第4章 我國類似案件的分析及相關(guān)立法與司法啟示30-34
• 4.1 我國類似案件審理現(xiàn)狀30-31
• 4.2 我國類似案件審理中的問題31-32
• 4.3 我國商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的法律對策32-34
• 4.3.1 立法建議32
• 4.3.2 司法建議32-34
• 結(jié)論34-36
• 參考文獻(xiàn)36-38
• 致謝38

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 鄧宏光;周園;;搜索引擎商何以侵害商標(biāo)權(quán)?——兼論“谷歌”案和“百度”案[J];知識產(chǎn)權(quán);2008年05期

2 陶乾;;中歐搜索引擎關(guān)鍵詞引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案件分析[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年04期

本文編號：645742