本文關(guān)鍵詞：中日外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)程序比較研究

  更多相關(guān)文章： 中日外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)程序 授權(quán)程序 無效程序

【摘要】：外觀設(shè)計(jì)專利是一類非常重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，外觀設(shè)計(jì)專利在提升商品價(jià)值方面發(fā)揮著重要作用，，是我國(guó)各企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須重視的一項(xiàng)重要因素。但是目前我國(guó)確認(rèn)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的授權(quán)程序和無效程序卻無法有效地保護(hù)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人的權(quán)益，并且造成了行政、司法、社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。在這種背景下，需要對(duì)我國(guó)的外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)程序加以完善，使其在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮更加重要的作用。 日本作為外觀設(shè)計(jì)專利強(qiáng)國(guó)，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)的歷史可以追溯到一百多年前。 日本從開啟外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度起，就格外強(qiáng)調(diào)授權(quán)程序中實(shí)質(zhì)審查的必要性，以保證被授予外觀設(shè)計(jì)的質(zhì)量。這也是中國(guó)與日本在外觀設(shè)計(jì)授權(quán)程序中最顯著的區(qū)別。實(shí)質(zhì)審查提高了外觀設(shè)計(jì)專利的穩(wěn)定性，但不可避免的延長(zhǎng)了審查時(shí)間。日本為了維持這一程序，同時(shí)節(jié)約授權(quán)時(shí)間，不斷進(jìn)行信息電子化，審查無紙化，推進(jìn)審查室的全部機(jī)械化，所以在保證外觀設(shè)計(jì)專利質(zhì)量的同時(shí)，難以避免的增加了技術(shù)等其他方面的要求和負(fù)擔(dān)。 我國(guó)與日本在外觀設(shè)計(jì)專利無效程序設(shè)置上沒有太大的差別，但我國(guó)實(shí)行兩審終審制，日本實(shí)行三審終審制，相比較我國(guó)的無效程序反而過長(zhǎng)。中日兩國(guó)的法院對(duì)復(fù)審決定都沒有改判權(quán)，都容易陷入“循環(huán)訴訟”的怪圈。同時(shí)，我國(guó)專利復(fù)審委員會(huì)在無效程序中的地位不明確，在司法審查中以被告的地位出現(xiàn)，造成行政資源的浪費(fèi)。 從中日兩國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)程序比較，可以得出如下啟示：可在我國(guó)外觀設(shè)計(jì)授權(quán)程序中引入部分實(shí)質(zhì)審查程序；為提高我國(guó)無效程序的效率應(yīng)當(dāng)著手減少無效程序的審級(jí)；賦予法院對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利有效性的改判權(quán)；明確專利復(fù)審委員會(huì)的地位，避免使其成為外觀設(shè)計(jì)專利無效司法審查的被告。
【關(guān)鍵詞】：中日外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)程序 授權(quán)程序 無效程序
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.42;D931.3
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 第1章 引言8-13
• 1.1 選題背景及意義8-9
• 1.1.1 研究背景8-9
• 1.1.2 研究意義9
• 1.2 國(guó)內(nèi)外研究綜述9-12
• 1.2.1 國(guó)內(nèi)研究9-10
• 1.2.2 國(guó)外研究10-11
• 1.2.3 研究評(píng)述11-12
• 1.3 主要研究?jī)?nèi)容12
• 1.4 研究思路與方法12
• 1.5 創(chuàng)新點(diǎn)12-13
• 第2章 中日外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)程序設(shè)計(jì)的溯源13-20
• 2.1 中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)確權(quán)程序設(shè)計(jì)溯源13-15
• 2.1.1 中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)程序設(shè)計(jì)溯源13-14
• 2.1.2 中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的無效程序設(shè)計(jì)溯源14-15
• 2.2 日本外觀設(shè)計(jì)確權(quán)程序設(shè)計(jì)溯源15-20
• 2.2.1 日本外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)程序設(shè)計(jì)溯源15-17
• 2.2.2 日本外觀設(shè)計(jì)無效程序發(fā)展變化17-18
• 2.2.3 小結(jié)18-20
• 第3章 中日外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)程序比較20-25
• 3.1 中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)程序20-21
• 3.2 日本外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)程序21-23
• 3.3 中日外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)程序的優(yōu)劣比較23-25
• 3.3.1 日本授權(quán)程序確保專利質(zhì)量但授權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)相關(guān)技術(shù)要求高23-24
• 3.3.2 我國(guó)授權(quán)程序相對(duì)使授權(quán)時(shí)間縮短卻未能保證質(zhì)量24-25
• 第4章 中日外觀設(shè)計(jì)專利無效程序比較25-32
• 4.1 中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利無效程序25-27
• 4.2 日本外觀設(shè)計(jì)無效程序27-29
• 4.3 中日外觀設(shè)計(jì)專利無效程序優(yōu)劣比較29-32
• 4.3.1 我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利無效程序過長(zhǎng)，并易陷入“循環(huán)訴訟”怪圈29-30
• 4.3.2 日本外觀設(shè)計(jì)無效程序較短，但也未擺脫“循環(huán)訴訟”的怪圈30-31
• 4.3.3 專利復(fù)審委在無效程序中的地位不明確，造成行政資源的浪費(fèi)31-32
• 第5章 對(duì)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)程序改進(jìn)建議32-36
• 5.1 對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)程序的完善需要引入部分實(shí)質(zhì)審查程序32-33
• 5.2 無效程序設(shè)置的設(shè)想33-36
• 5.2.1 減少無效程序?qū)徏?jí)33
• 5.2.2 賦予法院對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利有效性的改判權(quán)33-34
• 5.2.3 明確專利復(fù)審委員會(huì)的地位34-36
• 結(jié)語36-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝39-40
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷及攻讀碩士學(xué)位期間公開發(fā)表的論文40

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何倫健;中外專利無效制度的比較研究[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2005年04期

2 羅東川;;《專利法》第三次修改未能解決的專利無效程序簡(jiǎn)化問題[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年05期

3 王艷江;;新《專利法》實(shí)施后外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的變化[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年11期

4 王鵬;;對(duì)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)條件的反思[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2009年09期

5 宋貽珍;論我國(guó)外觀設(shè)計(jì)法律制度的完善[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2004年06期

6 章劍生;;行政訴訟法修改的基本立場(chǎng)[J];廣東社會(huì)科學(xué);2013年01期

7 李冀驁;張志明;張璞;;提高外觀設(shè)計(jì)審查質(zhì)量審查實(shí)踐初探[J];法制與社會(huì);2013年25期

8 程永順;外觀設(shè)計(jì)授權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)及方式的質(zhì)疑[J];科技與法律;2003年01期

9 楊波;中國(guó)專利法第二次修改簡(jiǎn)析[J];理論界;2001年05期

10 徐俊,戚昌文,田鷹;知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)行政終局決定的司法審查[J];社會(huì)科學(xué);1999年11期

本文編號(hào)：638908