發(fā)布時(shí)間：2017-07-18 05:58

  本文關(guān)鍵詞：論美國(guó)法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)解釋成文法的司法尊重制度之研究

  更多相關(guān)文章： 司法尊重 chevron原則 規(guī)則 標(biāo)準(zhǔn) 多因素綜合分析

【摘要】：傳統(tǒng)上,法律是由法院解釋,早在19世紀(jì)初的馬伯里訴麥迪遜(Marbury v.Madison)案中,就已經(jīng)確立了“由法院解釋法律”的先例。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行法律,為執(zhí)行法律,行政機(jī)關(guān)必然要對(duì)法律的意思進(jìn)行解釋。而法院在審查行政機(jī)關(guān)做出的對(duì)于成文法的解釋的過(guò)程中,并不是直接忽視行政機(jī)關(guān)做出的解釋而重新審查(de novo),而是依據(jù)一定的審查原則、方法對(duì)于行政機(jī)關(guān)的解釋給予一定程度的注意和尊重。本文分為四個(gè)部分,各個(gè)部分的主要內(nèi)容如下： 第一章分析了美國(guó)早期的司法尊重制度。這個(gè)時(shí)期是在1984年的Chevron U. S. A. Inc.v.Natural Resources Defense Counsel案作出以前。在1984年的chevron案之前,最高院并沒(méi)有提出一個(gè)明確的規(guī)則來(lái)決定,在審查行政機(jī)關(guān)做出的成文法解釋時(shí),何時(shí)該維持何時(shí)該推翻。法院依賴(lài)一系列的司法考慮因素來(lái)決定是否對(duì)行政機(jī)關(guān)的解釋授予司法尊重,盡管這些因素在被適用時(shí),發(fā)揮的作用并不均衡。我們姑且將其稱(chēng)之為“多因素權(quán)衡模式”。 第二章詳細(xì)地分析了chevron案。首先對(duì)于chevron案做了一個(gè)基本的介紹,包括案情、確立的二步驟的分析框架。分析司法尊重的理由而得出了,國(guó)會(huì)意圖決定了司法機(jī)關(guān)是否對(duì)于行政機(jī)關(guān)對(duì)于成文法做出的解釋授以司法尊重。本章注重探討了chevron原則的適用范圍,自chevron案判決以來(lái),chevron原則的適用范圍就在不斷地爭(zhēng)議之中。最高院在2001年判決的United States v.Mead Corporation案最終界定了chevron的適用范圍。Chevron原則的適用范圍最終被確定為硬性規(guī)則與彈性標(biāo)準(zhǔn)并存的制度。然后分析了chevron原則的適用范圍的硬性規(guī)則與彈性標(biāo)準(zhǔn)被確立的原因。 第三章分析了法院在決定是否授予行政機(jī)關(guān)法律解釋司法尊重時(shí)的影響因素。Chevron原則的適用規(guī)則雖然具有強(qiáng)制性,但是適用范圍很有限,在這個(gè)范圍之外的廣闊空間里,法院可以行使自由裁量權(quán)來(lái)決定是否維持行政機(jī)關(guān)的解釋。在司法實(shí)踐中,真正影響行政機(jī)關(guān)的解釋是否被授予司法尊重的影響因素有以下幾類(lèi)：1,行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)家知識(shí)能力；2,法律與事實(shí)混合型解釋?zhuān)?,行政解釋的形式；4,管轄權(quán)問(wèn)題；5,長(zhǎng)時(shí)間的行政機(jī)關(guān)的解釋的一致性；6,主要法律問(wèn)題或細(xì)小法律問(wèn)題；7,法官的意識(shí)形態(tài)影響 第四章分析了美國(guó)的制度對(duì)于我國(guó)的借鑒意義。建議我國(guó)也應(yīng)該建立和完善對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出法律解釋的審查監(jiān)督體制。在這個(gè)過(guò)程中,我們要借鑒美國(guó)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的審查標(biāo)準(zhǔn),也要借鑒美國(guó)在審查過(guò)程中法院的權(quán)衡因素。 結(jié)論部分歸納總結(jié)了各章的觀點(diǎn)得出結(jié)論。美國(guó)現(xiàn)在的司法審查行政機(jī)關(guān)作出的對(duì)于成文法的解釋的方法本質(zhì)上還是早期的多因素綜合分析,逐案審查的模式,只不過(guò)是在一個(gè)很窄的范圍內(nèi)試圖通過(guò)chevron確立一個(gè)規(guī)則。
【關(guān)鍵詞】：司法尊重 chevron原則 規(guī)則 標(biāo)準(zhǔn) 多因素綜合分析
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2;D921;D925.3
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-11
• 引言11-14
• 第一章 早期的司法尊重制度14-18
• 一、司法尊重制度14
• 二、多因素權(quán)衡的模式14-18
• (一) 國(guó)會(huì)可能的解釋意圖15
• (二) 行政決定的特殊屬性15-16
• (三) 反映國(guó)會(huì)意圖程度16-18
• 第二章 CHEVRON式司法尊重模式18-34
• 一、chevron案簡(jiǎn)介18-19
• 二、司法尊重的理由19-21
• (一) 國(guó)會(huì)意圖19-20
• (二) 行政機(jī)關(guān)制度能力比較優(yōu)勢(shì)20-21
• 三、chevron的分析框架21
• 四、關(guān)于chevron原則適用范圍的辯論21-23
• 五、對(duì)于chevron原則適用范圍的最新界定23-32
• (一) Christensen v.Harris County案23-24
• (二) United States v.Mead Corporation案24-25
• (三) chevron式司法尊重制度與skidmore式司法尊重制度并存25-28
• (四) chevron原則的適用范圍28-32
• 六、小結(jié)32-34
• 第三章 是否授予司法尊重的影響因素34-51
• 一、專(zhuān)家知識(shí)能力35-37
• (一) 納入司法機(jī)關(guān)考慮的原因35-36
• (二) 解釋所涉及法律領(lǐng)域36-37
• 二、法律與事實(shí)混合型解釋37-38
• 三、行政解釋的形式38-46
• (一) 程序正式性與司法尊重38-40
• (二) 立法性法規(guī)與解釋性法規(guī)40-45
• (三) 政策聲明45-46
• (四) 正式裁決與非正式裁決中包含的法律解釋46
• 四、管轄權(quán)問(wèn)題46-47
• 五、長(zhǎng)時(shí)間的行政機(jī)關(guān)的解釋的一致性47-48
• 六、主要法律問(wèn)題或細(xì)小法律問(wèn)題48-49
• 七、法官的意識(shí)形態(tài)影響49-51
• 第四章 對(duì)于我國(guó)的借鑒意義51-59
• 一、中國(guó)的法律解釋制度51-52
• 二、完善中國(guó)的法律解釋制度的初步構(gòu)想52-59
• (一) 確立對(duì)于行政機(jī)關(guān)做出的法律解釋的監(jiān)督審查制度52-54
• (二) 建立健全法院審查其他規(guī)范性文件的審查標(biāo)準(zhǔn)54-56
• (三) 審查行政機(jī)關(guān)法律解釋時(shí)的考察因素56-59
• 結(jié)論59-61
• 參考文獻(xiàn)61-64

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 ;關(guān)于澳門(mén)基本法的解釋權(quán)[J];人民政壇;2000年01期

2 謝暉;理解和解釋:法學(xué)家心鏡的法律圖像(下)[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

3 黃國(guó)橋;王世襲;;論裁判解釋[J];太平洋學(xué)報(bào);2007年09期

4 李永升;付其運(yùn);;關(guān)于法官如何吸納和體現(xiàn)民意的思考——以判文解釋為視角[J];政治與法律;2012年10期

5 姜帆;;解釋法律何以可能[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2012年06期

6 沈敏榮;法律的解釋與解釋的法律[J];社會(huì)科學(xué)研究;1999年02期

7 卡斯.N.森斯坦;管金倫;王珍瑛;;管理體制下的制定法解釋[J];法律方法;2002年00期

8 褚玉龍;政策無(wú)權(quán)修改和解釋法律——對(duì)河北省[2004]1號(hào)文件的法律思考[J];人大研究;2004年06期

9 謝暉;中國(guó)古典法律解釋的方法智慧——關(guān)注解釋的合法性[J];政法論壇;2005年04期

10 韓煥玲;;法官釋法必要性淺析[J];三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2005年S1期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 孫健波;;稅法解釋與利益衡量[A];財(cái)稅法論叢（第7卷）[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 范立波;解釋與法治[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

2 石川英昭 日本鹿兒島大學(xué)教授;“克里奧爾化”可解釋法律近代化維度[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2013年

3 教授、博士生導(dǎo)師 最高人民法院研究室主任、審判委員會(huì)委員 胡云騰;司法的基本方式是解釋法律[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 法理學(xué)博士，，重慶行政學(xué)院法學(xué)部教授 喻中;法理學(xué)的使命：解釋法律的所以然[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

5 本報(bào)記者 張娜;探索解釋科學(xué) 實(shí)踐社會(huì)正義[N];人民法院報(bào);2000年

6 陳林林;解釋法律是為了維護(hù)而不是破壞法律[N];人民法院報(bào);2005年

7 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授 李雄;公益訴訟的特有價(jià)值[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

8 林衛(wèi)星;法官釋法的基本要求[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

9 徐紅亮;法官釋法不可取[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

10 劉青峰 王洪堅(jiān);論裁判解釋[N];人民法院報(bào);2002年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 李偉;法官解釋確定性的研究[D];山東大學(xué);2007年

2 張帆;論建構(gòu)性解釋[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 唐青陽(yáng);規(guī)則的解釋與解釋的規(guī)則[D];西南政法大學(xué);2005年

4 吳丙新;法律概念的解釋[D];山東大學(xué);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 齊立霞;論我國(guó)法官解釋機(jī)制的建構(gòu)[D];黑龍江大學(xué);2011年

2 孫成藝;論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的補(bǔ)缺解釋[D];蘇州大學(xué);2013年

3 高麗嬌;法官解釋的限度[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2013年

4 王艷芝;公報(bào)案例裁判解釋研究[D];河北大學(xué);2010年

5 寇順萍;裁判解釋的一般理論問(wèn)題研究[D];南京師范大學(xué);2007年

6 何飛龍;刑事司法中的法官解釋研究[D];重慶大學(xué);2011年

7 陳鑫欣;論我國(guó)刑法適用中的法官解釋[D];吉林大學(xué);2013年

8 王洪澤;淺析意思表示解釋體系構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2013年

9 陳改麗;刑法中的類(lèi)推解釋問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2014年

10 孫承文;試論我國(guó)的檢察解釋[D];山東大學(xué);2005年

本文編號(hào)：556225