本文關鍵詞：從華夏理財門案件判決看非法吸收公眾存款罪的界定

  更多相關文章： 非法吸收 公眾存款 阻卻違法 定罪 量刑 集資詐騙 判決

【摘要】：本文以華夏銀行理財門案件一、二審判決為視角，從案件事實和判決爭議出發(fā)，提示本案的背景，分析了案件中是否存在阻卻違法的事由，，闡述了為何有限合伙的投資會被認定為公眾存款，并從個人犯罪與單位犯罪的區(qū)別出發(fā)，說明了為何判決認定是個人犯罪的理由，同時用共犯理論解釋了代銷入刑的邏輯。此外，從本案中魏某的行為是否構罪出發(fā)，對非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪進行了界分，重點對非法占有的目的從結果反向推定的方式進行了說明，對集資詐騙罪的犯罪構成進行分析，對該罪與非法吸收公眾存款罪的客體、涉罪數(shù)額的計算方式、法定刑幅度等進行了分析說明。最后，從保護金融創(chuàng)新與打擊犯罪并重的角度，提出了建議。
【關鍵詞】：非法吸收 公眾存款 阻卻違法 定罪 量刑 集資詐騙 判決
【學位授予單位】：上海交通大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3;D920.5
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-8
• 引言8-9
• 第一章 案件事實與判決爭議9-13
• 第一節(jié) 案件事實9-10
• 第二節(jié) 案件背景10-11
• 第三節(jié) 判決爭議11-13
• 第二章 案件的法律分析13-28
• 第一節(jié) 是否存在阻卻違法性的事由13-16
• 一、 合伙協(xié)議的存在是否構成阻卻違法性13-14
• 二、 投資目的若真實是否構成阻卻違法性14-16
• 三、 還本付息能兌現(xiàn)是否構成阻卻違法性16
• 第二節(jié) 投資為何被認定為公眾存款16-19
• 一、 投資與存款間的區(qū)別16-18
• 二、 實質是吸收公眾存款18-19
• 第三節(jié) 個人犯罪還是單位犯罪19-25
• 一、 金融機構是否可以成為非法吸收公眾存款罪的主體20
• 二、 金融機構擅自提高或變相提高利率，也可構成本罪20-22
• 三、 分支機構、內設機構、內設部門是否可成為本罪主體22-24
• 四、 通商國銀是否構成單位犯罪24-25
• 第四節(jié) 共同犯罪的認定25-28
• 一、 主觀上具有共同故意25-26
• 二、 客觀上共同實施犯罪行為26-27
• 三、 不同的主觀故意可能構成不同的罪名27-28
• 第三章 非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)別28-36
• 第一節(jié) 主觀方面的區(qū)別28-30
• 一、 是否有非法占有的目的28-29
• 二、 是否可以從后果反推主觀29-30
• 三、 主觀方面對罪名和金額的影響30
• 第二節(jié) 客觀方面的區(qū)別30-33
• 一、 手段方面的區(qū)別30-31
• 二、 從后果反推主觀的規(guī)律31-33
• 第三節(jié) 其他區(qū)別33-36
• 一、 侵犯客體不同33-34
• 二、 構罪數(shù)額不同34
• 三、 計算方式不同34-36
• 結語36-38
• 參考文獻38-40
• 致謝40-41
• 附件41

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 侯婉穎;;集資詐騙罪中非法占有目的的司法偏執(zhí)[J];法學;2012年03期

2 楊興培;朱可人;;論民間融資行為的刑法應對與出入罪標準[J];東方法學;2012年04期

3 林越堅;;非法集資與民間借貸的刑民界分[J];財經(jīng)科學;2013年01期

4 ;從吳英集資詐騙案看刑法如何合理規(guī)制[J];法學;2012年03期

5 張紹謙;罪刑法定原則論[J];法學論壇;1997年02期

6 陳興良;單位犯罪:以規(guī)范為視角的分析[J];河南省政法管理干部學院學報;2003年01期

7 戴賢義;徐激浪;王曉青;;民間借貸與非法集資類犯罪的實務認定[J];人民檢察;2012年06期

本文編號：524352