發(fā)布時(shí)間：2017-06-30 13:18

  本文關(guān)鍵詞：法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國(guó)剛剛建立了第三人撤銷(xiāo)之訴，而該制度間接受到法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的影響。法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的實(shí)質(zhì)是通過(guò)賦予案外第三人啟動(dòng)再審的權(quán)利和主體資格，使其獲得對(duì)抗生效判決不利影響的事后救濟(jì)手段。本文的寫(xiě)作目的在于推進(jìn)對(duì)法國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的深入研究，尤其是為討論我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的適用和完善問(wèn)題提供一份有益的參考文獻(xiàn)。本文由導(dǎo)論并六章組成，其具體內(nèi)容如下。 本文以第一部分概述了該制度的立法經(jīng)緯，以及其與其他不服裁判救濟(jì)方法之間的關(guān)系。本文第二部分則是法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的本質(zhì)和功能問(wèn)題研究，其中的問(wèn)題意識(shí)是，第三人撤銷(xiāo)判決之訴的性質(zhì)是通過(guò)其在民事訴訟中的獨(dú)有功能加以體現(xiàn)的，但倘若其實(shí)際功能可以通過(guò)其他訴訟制度替代，第三人撤銷(xiāo)判決之訴在本質(zhì)上則是一種只具選擇性而不具必然性的訴訟制度，而若認(rèn)為它在本質(zhì)上是一種必然性的訴訟制度，就必須說(shuō)明其具有獨(dú)特的有別于其他不服申請(qǐng)救濟(jì)方法的功能。法國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，第三人撤銷(xiāo)判決之訴具有在訴訟早期階段排除既判事項(xiàng)和推翻不當(dāng)推定代行訴訟（訴訟代理）結(jié)果這兩個(gè)固有功能，即“雙重功能說(shuō)”。在承認(rèn)第三人撤銷(xiāo)判決之訴是具有必然性的訴訟制度基礎(chǔ)上，明確其適用范圍也就成了實(shí)現(xiàn)其固有功能的保障。由于第三人撤銷(xiāo)判決之訴是基于法國(guó)特有的既判力擴(kuò)張理論和訴訟代理（代行訴訟）理論設(shè)置的訴訟制度，故本文的第三部分將著力闡述法國(guó)的既判力與訴訟代理之間的關(guān)系，，而這一內(nèi)容也是認(rèn)識(shí)法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴固有性和特殊性的基礎(chǔ)。法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴是以判決效力對(duì)第三人擴(kuò)張為前提建立的訴訟制度，然根據(jù)法國(guó)既判事項(xiàng)權(quán)威制度（法國(guó)法上既判力制度）的規(guī)定，對(duì)判決效力的主體及于范圍適用相對(duì)效原則，抑或判決效力不得及于當(dāng)事人之外第三人。于此而言，判決相對(duì)效原則與第三人撤銷(xiāo)判決之訴似乎在制度設(shè)計(jì)上成為悖論。即，民事訴訟若貫徹判決相對(duì)效原則，則無(wú)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的適用余地；而若實(shí)行第三人撤銷(xiāo)判決之訴制度，則判決相對(duì)效原則必遇攻擊。因之，自第三人撤銷(xiāo)判決之訴制度設(shè)立之日起至今，這一“悖論”一直是法國(guó)學(xué)界“懸而未決”之論題。第四部分則闡述了法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的構(gòu)成要件。第五部分介紹第三人撤銷(xiāo)判決之訴的審理構(gòu)造。本文第六部分在總結(jié)前述各部分內(nèi)容的基礎(chǔ)上，就法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴與我國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴進(jìn)行比較研究，并在此研究過(guò)程中論述我國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴制度的可能性走向及“命運(yùn)”。
【關(guān)鍵詞】：第三人撤銷(xiāo)判決之訴 既判事項(xiàng)權(quán)威 代理
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D956.5;DD915
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 導(dǎo)論8-10
• 第1章 法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的含義10-21
• 1.1 第三人撤銷(xiāo)判決之訴的語(yǔ)義10-11
• 1.2 法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的立法經(jīng)緯11-17
• 1.2.1 第三人撤銷(xiāo)判決之訴制度的由來(lái)12-14
• 1.2.2 第三人撤銷(xiāo)判決之訴的立法過(guò)程14-17
• 1.3 第三人撤銷(xiāo)判決之訴與其他不服裁判救濟(jì)方法的比較17-21
• 1.3.1 普通不服裁判救濟(jì)方法17-20
• 1.3.2 特別不服裁判救濟(jì)方法20-21
• 第2章 法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴的本質(zhì)及基本功能21-28
• 2.1 第三人撤銷(xiāo)判決之訴的本質(zhì)論與功能論的關(guān)系21-22
• 2.2 第三人撤銷(xiāo)判決之訴功能論的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)22-26
• 2.2.1 Chauveau 的無(wú)功能說(shuō)22-23
• 2.2.2 Merlin 的類(lèi)似不予受理說(shuō)23-24
• 2.2.3 Boitard 的阻止執(zhí)行說(shuō)24-25
• 2.2.4 Garsonnct 的排除物權(quán)裁判說(shuō)25-26
• 2.2.5 Tissier 的打破欺詐判決說(shuō)26
• 2.3 “雙重功能說(shuō)”的通說(shuō)意義26-28
• 第3章 既判事項(xiàng)權(quán)威與訴訟代理制度28-35
• 3.1 既判事項(xiàng)權(quán)威的基本意義28-30
• 3.2 訴訟代理30-35
• 3.2.1 肯定性判例32-33
• 3.2.2 否定性判例33
• 3.2.3 肯定性判例和否定性判例比較33-35
• 第4章 第三人撤銷(xiāo)判決之訴的構(gòu)成要件35-44
• 4.1 第三人撤銷(xiāo)判決之訴構(gòu)成要件的定界35-37
• 4.1.1 原告為對(duì)象判決之第三人35
• 4.1.2 第三人的權(quán)益因?qū)ο笈袥Q受到損害35-37
• 4.2 代理相關(guān)型第三人撤銷(xiāo)判決之訴37-42
• 4.2.1 委任代理和法定代理37-38
• 4.2.2 當(dāng)事人的權(quán)利繼受人38-40
• 4.2.3 普通債權(quán)人40
• 4.2.4 抵押權(quán)人40-41
• 4.2.5 連帶債務(wù)人、保證人與主債務(wù)人41-42
• 4.3 非代理相關(guān)型第三人撤銷(xiāo)判決之訴42-44
• 第5章 第三人撤銷(xiāo)判決之訴的審理程序44-51
• 5.1 訴訟對(duì)象44-46
• 5.1.1 適用第三人撤銷(xiāo)判決之訴的對(duì)象判決的范圍44-45
• 5.1.2 限定性適用第三人撤銷(xiāo)判決之訴的對(duì)象判決的范圍45-46
• 5.2 管轄法院46-48
• 5.2.1 主訴型第三人撤銷(xiāo)判決之訴的管轄46-47
• 5.2.2 附帶型第三人撤銷(xiāo)判決之訴的管轄47-48
• 5.3 特別起訴要件48-49
• 5.4 判決效力49-51
• 5.4.1 相對(duì)性撤銷(xiāo)49
• 5.4.2 絕對(duì)性撤銷(xiāo)49
• 5.4.3 對(duì)第三人撤銷(xiāo)判決之訴判決的救濟(jì)49-51
• 第6章 法國(guó)法理對(duì)體系化研究我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的佑啟意義——代結(jié)語(yǔ)51-58
• 6.1 關(guān)于我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的本質(zhì)論問(wèn)題52-53
• 6.2 關(guān)于我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴功能論問(wèn)題53
• 6.3 關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴的構(gòu)成要件問(wèn)題——以原告適格為中心53-57
• 6.3.1 立法者的目的53-55
• 6.3.2 關(guān)于原告適格的學(xué)術(shù)討論綜述55-57
• 6.4 對(duì)科學(xué)建設(shè)我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度及其體系化理論的期待57-58
• 結(jié)語(yǔ)58-59
• 參考文獻(xiàn)59-61
• 致謝61-62
• 攻讀碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文62

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 張衛(wèi)平;;第三人撤銷(xiāo)判決制度的分析與評(píng)估[J];比較法研究;2012年05期

2 董露;董少謀;;第三人撤銷(xiāo)之訴探究[J];西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年06期

3 廖中洪;;大陸法系當(dāng)事人主義程序理論溯源——法國(guó)1806年《民事訴訟法典》基本思想與程序理論研究[J];學(xué)海;2008年03期

4 肖建華;楊兵;;論第三人撤銷(xiāo)之訴——兼論民事訴訟再審制度的改造[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2006年04期

5 胡軍輝;廖永安;;論案外第三人撤銷(xiāo)之訴[J];政治與法律;2007年05期

6 胡軍輝;;案外第三人撤銷(xiāo)之訴的程序建構(gòu)——以法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)為參照[J];政治與法律;2009年01期

  本文關(guān)鍵詞：法國(guó)第三人撤銷(xiāo)判決之訴研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：502070