本文關(guān)鍵詞：論英國法上公司董事對(duì)債權(quán)人的義務(wù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 一、寫作目的 對(duì)有限責(zé)任公司而言，按照傳統(tǒng)的公司法，債權(quán)人最多也只是能通過揭開公司面紗制度追索股東。但是，在公司破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)的特定情況下，董事履行職務(wù)的行為決定著公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的多少，直接影響到債權(quán)人利益。按傳統(tǒng)公司法，董事只對(duì)全體股東承擔(dān)義務(wù)，對(duì)債權(quán)人并不承擔(dān)什么義務(wù)。即便董事有欺詐性的破產(chǎn)逃債等損害債權(quán)人利益的行為，債權(quán)人也不能追究其責(zé)任，毫無制約辦法。針對(duì)這種情況，普通法法系主要國家在20世紀(jì)80年代確立了公司董事在特定情況下應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)信義義務(wù)，在履行職務(wù)時(shí)須要考慮債權(quán)人利益的規(guī)則。 我國在這方面的制度相對(duì)落后，目前的公司法、破產(chǎn)法均無力遏止公司在董事主導(dǎo)下進(jìn)行的極為猖獗的破產(chǎn)逃債行為。債權(quán)人的權(quán)益普遍缺乏保障，其結(jié)果是導(dǎo)致參與市場(chǎng)交易的人都必須處心積慮地防范支付風(fēng)險(xiǎn)，極大地提高了交易難度，不合理地增大了交易成本，妨礙了商業(yè)活動(dòng)的正常開展。筆者試圖研究英國法的做法和經(jīng)驗(yàn)，以供我國修訂公司法、破產(chǎn)法時(shí)進(jìn)一步從比較法的角度進(jìn)行考察研究和制度創(chuàng)新，以攻他山之石，借鑒先進(jìn)制度，更多地保障我國公司債權(quán)人利益。 二、研究方法 1、注意理論準(zhǔn)備。運(yùn)用普通法法系現(xiàn)代公司法中的其他利益相關(guān)者立法（other constituency statutes）和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部人控制問題的學(xué)術(shù)成果，從宏觀、本質(zhì)的角度論述董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)的產(chǎn)生原因、必要性和合理性。 2、比較研究的方法。選擇具有代表性的英國法為代表，注意比較判例法和普通法的做法。在論述制度的理論準(zhǔn)備、發(fā)展過程、功能、效用、適應(yīng)性和發(fā)展前途時(shí)也考察到了普通法法系的其他國家，如美國和澳大利亞。還特別關(guān)注了大陸法國家法國在相同領(lǐng)域的制度。比較了英法兩國的做法，立足于尋求更適于我國現(xiàn)實(shí)的選擇。 3、實(shí)證研究的方法。從費(fèi)用承擔(dān)、公法責(zé)任與私法責(zé)任互相交錯(cuò)的實(shí)際效果等細(xì)致角度，考察英國破產(chǎn)法關(guān)于董事責(zé)任的實(shí)際運(yùn)行情況，并得出具體的意見，供我國立法設(shè)計(jì)時(shí)進(jìn)一步考察研究�？疾煳覈F(xiàn)有相關(guān)制度時(shí)也著眼于實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，關(guān)注實(shí)際效果。 4、注意本末，強(qiáng)調(diào)先后。明確提出有限責(zé)任制度是本，董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)和揭 WP=4 開公司面紗一樣，是補(bǔ)救性的輔助制度。在制度建設(shè)上，強(qiáng)調(diào)董事對(duì)公司的信義義務(wù)是基礎(chǔ)，應(yīng)該先引入發(fā)展，董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)是信義義務(wù)在特定情況下的延伸，而不是主張顛覆性的突破。 三、主要觀點(diǎn) 1、有限責(zé)任制度是人類法律制度設(shè)計(jì)的偉大創(chuàng)舉，它極大地鼓勵(lì)了投資活動(dòng)，但也將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，給債權(quán)人帶來相當(dāng)大的消極影響。 2、20世紀(jì)80年代，在利益相關(guān)者（other stakeholders）概念出現(xiàn)后，理論界和輿論界普遍要求公司董事關(guān)注股東之外的利益群體。在這個(gè)時(shí)代背景下，針對(duì)有限責(zé)任制度下債權(quán)人利益受到董事欺詐性活動(dòng)侵害的現(xiàn)實(shí)，英國和其他普通法法系國家一樣，在既有的公司董事信義義務(wù)體系之上發(fā)展出了董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)。 3、英國法采取判例法和成文法相結(jié)合，公法責(zé)任和私法責(zé)任相結(jié)合的做法，賦予代表債權(quán)人利益的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者向公司董事追究補(bǔ)償性的民事責(zé)任，授權(quán)破產(chǎn)法院剝奪有欺詐行為的人士擔(dān)任董事的資格，并設(shè)立有關(guān)刑事罪行。盡管由于發(fā)展時(shí)間短暫，英國法董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)在效用上還有欠缺，如可能在一定程度上導(dǎo)致董事行為標(biāo)準(zhǔn)模糊，但該制度對(duì)于督促董事關(guān)注債權(quán)人權(quán)利，遏止欺詐破產(chǎn)，保障債權(quán)人利益而言，具有開拓性的價(jià)值。 4、英國法的成功經(jīng)驗(yàn)主要有：以普通法既有的董事對(duì)公司義務(wù)為基礎(chǔ)，依靠職業(yè)化的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人階層，并在追究有不良行為的當(dāng)事人公法責(zé)任的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)追究民事賠償責(zé)任。 5、法國法在破產(chǎn)公司董事義務(wù)方面與英國有很大的不同，但從功能角度分析，兩國都是采取處罰和賠償并舉的方法，通過懲治有過錯(cuò)的個(gè)人來遏止破產(chǎn)中的欺詐行為，保障債權(quán)人利益。比較英法兩國的做法，并考慮到我國公司法可能的發(fā)展方向，筆者認(rèn)為英國的做法有許多值得學(xué)習(xí)的地方，相對(duì)更容易嵌入我國現(xiàn)有的法律制度。 6、我國目前欺詐破產(chǎn)逃債行為非常猖獗。尤其是國有公司，由于國有資產(chǎn)管理上的缺陷，國有公司董事在某種上享有公司資產(chǎn)的權(quán)益，并有很強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)逃廢債務(wù)。債權(quán)人利益得不到有利保護(hù)的現(xiàn)象十分突出，已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。雖然有一系列法律法規(guī)管制，但是由于立法的疏失和程序方面的缺漏，由于執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)在惰性，由于缺乏民事責(zé)任的推動(dòng)，追究董事責(zé)任的動(dòng)力不足。我國應(yīng)該在引入普通法法系公司董事信義義務(wù)體系的基礎(chǔ)上，建立通過破產(chǎn)管理人等追究破產(chǎn)公司欺詐董事個(gè)人民事責(zé)任的制度，以遏止侵害債權(quán)人利益的破產(chǎn)逃債行為。 WP=5 筆者相信，，本著運(yùn)用比較法的方法進(jìn)行制度創(chuàng)新的目的，在完善公司治理結(jié)構(gòu)，穩(wěn)固地建立董事對(duì)公司信義義務(wù)體系的前提下，在進(jìn)一步深入研究探討的基礎(chǔ)上，可以在我國初步實(shí)行依靠破產(chǎn)清算人等職業(yè)人士起訴有欺詐性破產(chǎn)逃債行為的公司董事，要求他們承擔(dān)民事責(zé)任，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償債權(quán)人的損失，以開拓保護(hù)債權(quán)人利益的新戰(zhàn)線�？梢云诖�(jīng)過司法實(shí)踐的不斷發(fā)掘和適時(shí)更新，并完善已有的剝奪董事資
【關(guān)鍵詞】：董事 債權(quán)人 破產(chǎn) 有限責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號(hào)】：D956.1
【目錄】：

• 序論8-10
• 一、 有限責(zé)任制度及其對(duì)公司債權(quán)人的消極影響10-13
• 二、 英國法上董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)的發(fā)展歷程13-17
• （一） 全球大背景13-15
• 1、 公司治理問題引起高度關(guān)注13-14
• 2、 其他利益相關(guān)者立法（other constituency statutes）14-15
• （二） 英國法上董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)的發(fā)展15-17
• 1、 判例法15-16
• 2、 成文法16-17
• 三、 英國法上董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)的具體內(nèi)容17-25
• （一） 董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)的理由17-18
• （二） 董事開始對(duì)債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)：尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)18-19
• （三） 董事考慮債權(quán)人利益時(shí)的裁量權(quán)：考慮其他利益主體19-20
• （四） 董事違反對(duì)債權(quán)人義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任20-25
• 1、 欺詐性交易（Fraudulent Trading）20-22
• 2、 不正當(dāng)營業(yè)（Wrongful Trading）22-23
• 3、 不法行為（Misfeasance）23-25
• 四、 英國法上董事對(duì)公司債權(quán)人義務(wù)評(píng)述25-33
• （一） 成文法的若干不足：與判例法比較25-30
• 1、 主觀要件26-27
• 2、 公法屬性27
• 3、 起訴資格27
• 4、 訴訟費(fèi)用27-29
• 5、 成文法規(guī)則不能代替普通法上的義務(wù)29-30
• （二） 英國法董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)制度的經(jīng)驗(yàn)30-33
• 1、 以董事信義義務(wù)為基礎(chǔ)31
• 2、 依賴職業(yè)化的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者31-32
• 3、 兼顧公、私法責(zé)任32-33
• 五、 董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)對(duì)我國公司法的借鑒價(jià)值33-47
• （一） 董事對(duì)債權(quán)人義務(wù)的定位33-34
• （二） 大陸法系的相似做法：以法國為例34-37
• 1、 財(cái)產(chǎn)責(zé)任34-35
• 2、 喪失權(quán)利35-36
• 3、 英法兩國做法的比較與選擇36-37
• （三） 企業(yè)破產(chǎn)逃債現(xiàn)象與董事欺詐行為37-39
• （四） 我國現(xiàn)有懲處破產(chǎn)企業(yè)管理人員的法規(guī)39-43
• 1、 刑法：以保護(hù)出資者利益為目的39-40
• 2、 公司法和證券法：取消擔(dān)任高管的資格40-41
• 3、 行政規(guī)章及其適用情況41-42
• 4、 現(xiàn)有取消資格法規(guī)的缺陷42-43
• （五） 不可替代的民事責(zé)任43-44
• （六） 建立追索破產(chǎn)公司董事制度的若干建議44-47
• 六、 結(jié)論47-50
• 參考文獻(xiàn)50

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 杭元;;債務(wù)糾紛案件舉證須知[J];農(nóng)家參謀;2011年06期

2 張亮;;富豪金利斌的身后殘局[J];法律與生活;2011年13期

3 施天濤;杜晶;;公司社會(huì)責(zé)任與公司權(quán)力再分配——以多樣化資本構(gòu)成對(duì)公司治理的沖擊為角度[J];中國商法年刊;2009年00期

4 周璇;;丈夫婚前債務(wù),婚后債權(quán)人有權(quán)向我追討嗎(外3則)[J];祝你幸福(知心);2011年08期

5 張巖;;我國《公司法》中一人公司法律制度之探析[J];華章;2011年21期

6 陳雪萍;;公司社會(huì)責(zé)任:利益相關(guān)者治理[J];中國商法年刊;2009年00期

7 傅懋蘭;;董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];法制與社會(huì);2011年26期

8 李代江;;我國自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的法律思考[J];四川省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

9 錢春燕;;試論離婚案件中夫妻共同債務(wù)的處理[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù);2011年08期

10 丁秀峰;;簡(jiǎn)析我國第三人侵害債權(quán)制度[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年01期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 虎巖;陳巍;;我國股份公司董事制度安排研究[A];國有經(jīng)濟(jì)論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國企改革新思路學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集[C];2001年

2 李鋒凱;趙潔瓊;;關(guān)于創(chuàng)新現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的思考[A];經(jīng)濟(jì)全球化與我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新研究——經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制變革研討會(huì)議論文[C];2004年

3 梁琦;;對(duì)粵海債務(wù)危機(jī)處理的輪流出價(jià)模型中的α的思考[A];中國制度變遷的案例研究（廣東卷）（第六集）[C];2008年

4 牛寶輝;;論代位權(quán)訴訟[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

5 黃國軒;范龍振;;財(cái)務(wù)困境中的企業(yè)投資行為分析[A];2003中國現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)研究會(huì)第十一屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（上）[C];2003年

6 徐茜;;淺析公司董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

7 魏國勇;;職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的新方向——董事和高級(jí)管理人員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)[A];2002年上海市保險(xiǎn)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集[C];2002年

8 柴振國;;論稅收債權(quán)的一般優(yōu)先權(quán)[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

9 張洪濤;;試論企業(yè)部分改制為公司的債務(wù)承擔(dān)問題[A];陜西省體制改革研究會(huì)2006-2007優(yōu)秀論文集[C];2007年

10 龔志忠;;公司清算中的瑕疵出資責(zé)任[A];中華全國律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 宋冰　其華;虛幻的集資致富夢(mèng)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

2 曹順明;董事應(yīng)對(duì)誰負(fù)責(zé)[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

3 商報(bào)記者 李薇;三鹿被宣破產(chǎn)即將掛牌拍賣[N];北京商報(bào);2009年

4 王亞彬　曹亮 丁祥云 徐育 王文 （本報(bào)記者 王亞彬 實(shí)習(xí)記者 曹亮 丁祥云）;中國“最大企業(yè)復(fù)活案”帶給我們什么啟示[N];現(xiàn)代物流報(bào);2009年

5 天天;俄羅斯在美國債權(quán)人名單中居第7位[N];遠(yuǎn)東經(jīng)貿(mào)導(dǎo)報(bào);2009年

6 上海海事法院 沈軍;債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)[N];人民法院報(bào);2009年

7 記者 肖瑋;東星航空機(jī)場(chǎng)債權(quán)人紛紛遞交重整申請(qǐng)[N];北京商報(bào);2009年

8 本報(bào)評(píng)論員 李富永;東星破產(chǎn)與否應(yīng)尊重債權(quán)人意見[N];中華工商時(shí)報(bào);2009年

9 本報(bào)記者 吳瓊;69億僅值200萬 克萊斯勒債權(quán)人“裸奔”[N];上海證券報(bào);2009年

10 談亞評(píng) 宣湘湘;董事回避義務(wù)之確立[N];人民法院報(bào);2005年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 丁丁;商業(yè)判斷規(guī)則研究——兼論完善我國《公司法》中的董事責(zé)任體系[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

2 曹順明;股份有限公司董事?lián)p害賠償責(zé)任研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

3 陳云霞;公司董事義務(wù)和責(zé)任的比較研究[D];中國政法大學(xué);2001年

4 吳義茂;土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司法律問題研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

5 石靜霞;跨國破產(chǎn)的法律問題研究[D];武漢大學(xué);1998年

6 伍軍;國有商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)問題研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2006年

7 阮世能;公司監(jiān)督機(jī)制法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2004年

8 陳雪松;關(guān)于商業(yè)銀行治理若干問題的研究[D];天津大學(xué);2004年

9 蔣志明;兩岸民事違約責(zé)任之比較研究[D];西南政法大學(xué);2007年

10 鄧?yán)?商業(yè)銀行在上市企業(yè)公司治理中的作用研究[D];重慶大學(xué);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 夏勇;論董事對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任[D];武漢大學(xué);2005年

2 程國川;論英國法上公司董事對(duì)債權(quán)人的義務(wù)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

3 吳章敏;論董事對(duì)第三人的獨(dú)立責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2003年

4 史玲;董事對(duì)第三人責(zé)任制度研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2005年

5 趙松;論董事對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任[D];四川大學(xué);2003年

6 劉奇;論越權(quán)董事的民事責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2004年

7 白捷;公司董事法律制度研究[D];黑龍江大學(xué);2004年

8 周丹慧;論董事的義務(wù)及董事對(duì)公司的民事責(zé)任[D];華中師范大學(xué);2002年

9 任小興;董事對(duì)第三人民事責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2005年

10 謝崢;英國《取消董事資格法案》中“不適格”之研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

  本文關(guān)鍵詞：論英國法上公司董事對(duì)債權(quán)人的義務(wù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：429449