本文關(guān)鍵詞：中美產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償制度比較研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文采用比較的方式,對(duì)中美兩國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度進(jìn)行研究。具體分為對(duì)中美兩國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償立法背景的比較,主體的比較、歸責(zé)原則的比較、適用條件的比較以及懲罰性賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的比較。本文通過(guò)比較分析,認(rèn)為兩國(guó)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的懲罰性賠償制度產(chǎn)生的主因在于發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度的淵源包括判例和成文法,這種淵源能夠更好地發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ�。美�?guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)呢?zé)任主體范圍比中國(guó)的責(zé)任主體要更加廣泛,不僅包括產(chǎn)品的生產(chǎn)者、各環(huán)節(jié)的銷售者,而且還包括產(chǎn)品出租人和托管人�！妒称钒踩ā窇土P性賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則弊大于利,一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不利于產(chǎn)品受害者的保護(hù)。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)倪m用條件更強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任人主觀惡意的嚴(yán)重程度之判斷,而中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任則側(cè)重于保護(hù)最嚴(yán)重的損害事實(shí),把適用范圍限制在對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)者生命健康權(quán)造成嚴(yán)重傷害的行為。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償金額的確定方式比中國(guó)的要科學(xué)合理,不僅包括多種不同的計(jì)算方式,而且具有一系列的參考要素。中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度應(yīng)加強(qiáng)判例的參考作用,擴(kuò)大主體范圍,將歸責(zé)原則統(tǒng)一為過(guò)錯(cuò)推定原則,解除適用范圍的限制,添加主觀惡意程度之條件并創(chuàng)建科學(xué)合理的賠償金額確定方式。
【關(guān)鍵詞】：中美產(chǎn)品責(zé)任 懲罰性賠償 比較研究
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D923.8;D971.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第一章 緒論10-15
• 第一節(jié) 研究意義和方法10-12
• 一、研究意義10-11
• 二、研究方法11-12
• 第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀12-15
• 一、國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀12-13
• 二、國(guó)外的研究現(xiàn)狀13-15
• 第二章 中美產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償立法背景之比較研究15-22
• 第一節(jié) 中美兩國(guó)具有相似的立法背景15-19
• 一、商品經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展給兩國(guó)帶來(lái)了不曾有的新問(wèn)題15-16
• 二、傳統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任制度已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)狀16-17
• 三、懲罰性賠償制度被引入產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域17-19
• 第二節(jié) 發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)是兩國(guó)制度產(chǎn)生的主因19-20
• 第三節(jié) 美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度具有更豐富的淵源20-21
• 本章小結(jié)21-22
• 第三章 中美產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度的主體范圍比較22-27
• 第一節(jié) 美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任人的嚴(yán)格界定更有利于產(chǎn)品受害者的保護(hù)22-25
• 一、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任人的范圍比中國(guó)的更具廣泛性和確定性22-24
• 二、美國(guó)法的規(guī)定更有利于維護(hù)產(chǎn)品受害者的利益24-25
• 第二節(jié) 中美兩國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)臋?quán)利主體具有相同性25-26
• 一、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體為索賠者25
• 二、中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體為被侵權(quán)人25-26
• 本章小結(jié)26-27
• 第四章 中美產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)臍w責(zé)原則之比較27-32
• 第一節(jié) 中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償不應(yīng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則27-29
• 一、《食品安全法》對(duì)生產(chǎn)者采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則27
• 二、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償一直以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則27-28
• 三、《食品安全法》懲罰性賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則弊大于利28-29
• 第二節(jié) 一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不利于產(chǎn)品受害者的保護(hù)29-30
• 本章小結(jié)30-32
• 第五章 中美產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)倪m用條件之比較32-38
• 第一節(jié) 美國(guó)法律更注重產(chǎn)品責(zé)任人的主觀惡意程度32-35
• 一、美國(guó)法律以產(chǎn)品責(zé)任人的主觀惡意程度為核心32-33
• 二、中國(guó)法律忽視產(chǎn)品責(zé)任人的主觀惡意程度33-35
• 第二節(jié) 中國(guó)法更注重產(chǎn)品責(zé)任損害事實(shí)的嚴(yán)重程度35-37
• 一、中國(guó)法嚴(yán)格限制產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)倪m用范圍35-36
• 二、中國(guó)法的規(guī)定阻礙懲罰性賠償功能的發(fā)揮36-37
• 本章小結(jié)37-38
• 第六章 中美產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)之比較38-45
• 第一節(jié) 中國(guó)法比美國(guó)法缺少確定賠償金的參考要素38-40
• 一、美國(guó)法懲罰性賠償金額由兩部分要素確定38-39
• 二、中國(guó)法缺乏參考要素不利于賠償金額的確定39-40
• 第二節(jié) 美國(guó)法的懲罰性賠償金計(jì)算方式更優(yōu)于中國(guó)法40-44
• 一、中國(guó)以產(chǎn)品價(jià)款作為計(jì)算賠償金額的基礎(chǔ)40-41
• 二、美國(guó)法的計(jì)算方式多樣化41-42
• 三、美國(guó)法的計(jì)算方式比中國(guó)法的更為合理42-44
• 本章小結(jié)44-45
• 第七章 美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度對(duì)中國(guó)的啟示45-51
• 第一節(jié) 加強(qiáng)判例在產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償案件中的參考作用45-46
• 第二節(jié) 擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)呢?zé)任主體范圍46
• 第三節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償之歸責(zé)原則應(yīng)統(tǒng)一為過(guò)錯(cuò)推定原則46-47
• 第四節(jié) 解除適用范圍限制并添加主觀惡意程度之條件47-49
• 一、解除適用范圍限制48
• 二、添加主觀惡意程度的條件48-49
• 第五節(jié) 創(chuàng)建科學(xué)合理的產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償金額確定方式49-50
• 一、確定金額的參考要素49-50
• 二、金額的計(jì)算方法50
• 本章小結(jié)50-51
• 結(jié)論51-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 攻讀碩士學(xué)位期間取得的研究成果56-57
• 致謝57-58
• 附件58

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 王若愚;;侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償立法探析[J];平頂山學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

  本文關(guān)鍵詞：中美產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償制度比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：414627