在我國政府采購實(shí)踐中,對(duì)于不予退還投標(biāo)保證金行為的法律性質(zhì)認(rèn)定存在分歧。針對(duì)這一問題,我國政府采購相關(guān)法律法規(guī)均未做出明確規(guī)定;司法實(shí)踐中,法院認(rèn)為該行為是民事行為的理由亦不充分。然而,我國《政府采購法》將政府采購活動(dòng)分為兩個(gè)階段的處理方式,實(shí)際上已經(jīng)將履約前發(fā)生的爭議納入了行政救濟(jì)。因此,本文主張,域外經(jīng)驗(yàn)將不予退還投標(biāo)保證金的行為定性為行政行為是可借鑒的改革方向。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    （一）湖南北山建設(shè)集團(tuán)訴珠海高欄港區(qū)管委會(huì)保證金案
    （二）我國政府采購實(shí)踐中存在的問題
二、我國臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)
    （一）私法行為說
    （二）從私法行為說到行政行為說的過渡
        1. 二階段理論明確了不予發(fā)還押標(biāo)金的行為是行政行為
        2. 實(shí)踐中仍然存在不同意見
    （三）行政行為說
    （四）行政行為說基礎(chǔ)上發(fā)展出的細(xì)分學(xué)說
        1. 管制性不利處分說
        2. 裁罰性不利處分說
        3. 關(guān)于管制性不利處分說與裁罰性不利處分說的爭論
三、我國不予退還投標(biāo)保證金行為法律性質(zhì)再認(rèn)識(shí)
    1.不予退還投標(biāo)保證金的行為應(yīng)屬行政行為
    2.不予退還投標(biāo)保證金的行為符合行政處罰行為的法律規(guī)定
四、結(jié)語



本文編號(hào)：3935962