發(fā)布時間：2024-02-27 11:20

　　調(diào)解雖已成為美國聯(lián)邦法院附設(shè)替代性糾紛解決機制(ADR)的主要手段,但其實施依然呈現(xiàn)于實效的有限性和適用的差異性。聯(lián)邦法院受理案件總量中,僅有小部分進入調(diào)解;同時,調(diào)解的適用因統(tǒng)一調(diào)解規(guī)則的欠缺,而只能取決于各法院規(guī)則,故存在較大差異。為突破當前困境,美國現(xiàn)代調(diào)解的發(fā)展須著眼于調(diào)解理念與傳統(tǒng)對抗制訴訟文化的融合,法院與民間調(diào)解組織的隔閡消除,以及調(diào)解的立法規(guī)范化進程。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、和解和調(diào)解
二、聯(lián)邦法院附設(shè)調(diào)解的實效有限性
三、聯(lián)邦法院附設(shè)調(diào)解的適用差異性
    (一) 調(diào)解程序的啟動。
    (二) 調(diào)解員的組成。
    (三) 調(diào)解費用。
四、聯(lián)邦法院附設(shè)調(diào)解發(fā)展困境的突破途徑
    (一) 與傳統(tǒng)對抗制訴訟文化的融合。
    (二) 與民間調(diào)解組織之間隔閡的消除。
    (三) 加強立法, 規(guī)范調(diào)解中的正當程序。
五、啟示
    (一) 調(diào)解文化和我國改革中的訴訟文化形成沖突。
    (二) 法院和人民調(diào)解組織的合作存在癥結(jié)。
    (三) 調(diào)解立法的規(guī)范化亟待進一步完善。



本文編號：3912612