實(shí)際支配理論、排他性支配理論和領(lǐng)域支配是不作為犯教義學(xué)中欲使作為和不作為等置的保證人地位的法理基礎(chǔ)。然而,這三種支配理論在概念和邏輯層面都存在疑問:在概念層面,這三種支配理論中的支配和作為犯中的支配在"支配程度"上有所不同,且實(shí)際支配理論中的支配與作為犯中的支配在"支配性質(zhì)"上也并不一致;在邏輯層面,從支配中推導(dǎo)義務(wù)的思路錯置了支配與義務(wù)的關(guān)系,兩者至多只是伴隨關(guān)系而不可能相互推導(dǎo)。因此,不作為犯中的支配理論無法成為保證人地位的法理基礎(chǔ)。"領(lǐng)域支配"的確可以產(chǎn)生刑法上的作為義務(wù),但須對它進(jìn)行重新解釋:"領(lǐng)域支配"所產(chǎn)生的是"交往安全義務(wù)",此義務(wù)并不要求領(lǐng)域的支配者阻止領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為、救助領(lǐng)域內(nèi)的傷者,支配者只需確保自己所支配的領(lǐng)域不向外輸出風(fēng)險即可。

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、實(shí)際支配、排他性支配和領(lǐng)域支配
    (一) 實(shí)際支配理論的具體內(nèi)容
        1. 實(shí)際支配理論的演繹邏輯
        2. 實(shí)際支配理論的支配概念
    (二) 排他性支配理論
        1. 事實(shí)上的排他性支配
        2. 排他性支配設(shè)定
    (三) 領(lǐng)域支配
二、概念層面的質(zhì)疑:支配概念的恣意性
    (一) 支配程度的不同
    (二) 支配性質(zhì)的不同
三、邏輯層面的批判:支配與義務(wù)關(guān)系的錯置
    (一) 邏輯跳躍———從“義務(wù)違反”到“義務(wù)證立”
    (二) 邏輯矛盾———從“權(quán)力”中推導(dǎo)“義務(wù)”
    (三) 邏輯糾偏———支配與義務(wù)關(guān)系的厘清
四、“領(lǐng)域支配”的重新解釋
    (一) 領(lǐng)域支配者對領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為沒有阻止義務(wù)
    (二) 領(lǐng)域支配者對領(lǐng)域內(nèi)的傷者沒有救助義務(wù)
    (三) 領(lǐng)域支配所能產(chǎn)生的僅是交往安全義務(wù)
五、結(jié)語



本文編號：3790360