美國聯(lián)邦憲法第四修正案確立了公民免受政府無理由搜查的傳統(tǒng)。在卡茨(Katz)案以前,評價搜查行為是否違反第四修正案時考量的是有形的物理侵入,卡茨案以后,搜查行為已經(jīng)擴大到了無形的侵入。氣味也是隱私,對其搜查是否具有對隱私的侵害性,要具體分析,不可一概忽略。分析美國關(guān)于犬類嗅探的案例可以發(fā)現(xiàn),在評價一種犬類嗅探是否合憲時,必須考慮是否存在被調(diào)查人可能犯罪的懷疑以及被調(diào)查者是否存在合理隱私期待,因而,對家庭、機場、車輛、行為的犬類嗅探是否構(gòu)成搜查,應(yīng)當區(qū)別對待。我國警犬嗅探搜查存在已久,但無立法規(guī)制。我國可以借鑒美國的經(jīng)驗,將警犬嗅探納入搜查的一般程序,并以列舉+兜底的方式規(guī)定警犬嗅探構(gòu)成搜查的具體情況。

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
引言
一、犬類嗅探搜查問題的本質(zhì)
二、犬類嗅探是否構(gòu)成搜查的爭議
    (一)嗅探不是搜查
    (二)嗅探是搜查
    (三)嗅探構(gòu)成搜查的理由
三、嗅探搜查中合理隱私期待的標準
    (一)對公寓的隱私期待
    (二)對機場的隱私期待
    (三)對車輛的隱私期待
    (四)行人的隱私期待
四、美國警犬嗅探搜查程序的啟示
    (一)應(yīng)當將搜查的合理隱私期待標準入法
    (二)警犬嗅探應(yīng)當納入搜查的一般程序
結(jié)語



本文編號：3762840