傳統(tǒng)觀點尚未準確認識生態(tài)修復責任的法律性質(zhì),致使其無法有效滿足生態(tài)修復的現(xiàn)實需求�；诃h(huán)境公益救濟體系與環(huán)境私益救濟體系的觀點,生態(tài)修復責任應在不同案件中具有民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任等多元法律性質(zhì)。民事生態(tài)修復責任一直與恢復原狀等責任承擔方式混同使用,現(xiàn)應獨立納入民事責任體系;行政生態(tài)修復責任已經(jīng)在單行法中得到規(guī)定,但仍然面臨許多問題;因"恢復性司法"理念的引入,刑事生態(tài)修復責任成為生態(tài)修復責任的起源,而現(xiàn)實需求與條文規(guī)定的空白相沖突,令其發(fā)展停滯。可見,準確認識生態(tài)修復責任的多元法律性質(zhì),將有助于實現(xiàn)法律效果、社會效果和生態(tài)效果的多方面共贏。 

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、生態(tài)修復責任之民事責任性質(zhì)
    （一）民事立法中生態(tài)修復責任的嘗試
    （二）生態(tài)修復責任納入民事責任的必要性
        1. 民事責任具有先天優(yōu)勢。
        2. 傳統(tǒng)民事責任存在不足。
        3.“綠色原則”的必然要求。
    （三）確立民事生態(tài)修復責任的可行性
        1. 法理基礎。
        2. 法益基礎。
        3. 立法基礎。
三、生態(tài)修復責任之行政責任性質(zhì)
    （一）行政生態(tài)修復責任的理論依據(jù)
        1. 行政生態(tài)修復責任的理論前提——“公共信托（The Public Trust）”。
        2. 行政生態(tài)修復責任的邏輯起點——“公地悲�。═he Tragedy of the Commons）”。
        3. 行政生態(tài)修復責任的辯證基礎——“蛋糕理論”。
        4. 行政生態(tài)修復責任的必然要求——行政法生態(tài)化。
    （二）行政生態(tài)修復責任的現(xiàn)行法依據(jù)
    （三）行政生態(tài)修復責任存在的問題與解決路徑
        1. 體系化明確化規(guī)定。
        2. 建立監(jiān)督機制。
        3. 擴充責任主體。
四、生態(tài)修復責任之刑事責任性質(zhì)
    （一）刑事生態(tài)修復責任的確立
        1. 理論基礎。
        2. 實踐基礎。
    （二）刑事生態(tài)修復責任存在的問題
        1. 責任承擔方式。
        2. 責任產(chǎn)生方式。
    （三）刑事生態(tài)修復責任的應然路徑
        1. 行為性措施存在與兩種刑事責任承擔方式匹配的選擇。
        2. 生態(tài)恢復性司法措施中貨幣性措施應歸入附加刑中的罰金刑，且專款專用于生態(tài)環(huán)境工作。
五、余論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]環(huán)境權探索及其保護進路[J]. 管偉康.  中國環(huán)境管理干部學院學報. 2019(02)
[2]恢復性措施在環(huán)境刑事司法實踐中的應用分析[J]. 李摯萍,田雯娟.  法學雜志. 2018(12)
[3]生態(tài)修復責任之內(nèi)涵探究[J]. 寧清同.  學術界. 2018(12)
[4]民法典編纂中的生態(tài)修復責任探討[J]. 楊芃,寧清同.  治理現(xiàn)代化研究. 2018(05)
[5]生態(tài)修復的刑事判決樣態(tài)研究[J]. 蔣蘭香.  政治與法律. 2018(05)
[6]生態(tài)環(huán)境修復責任法律性質(zhì)辨析[J]. 李摯萍.  中國地質(zhì)大學學報(社會科學版). 2018(02)
[7]論我國生態(tài)修復性司法模式的實踐與完善[J]. 任洪濤,嚴永靈.  西南政法大學學報. 2017(04)
[8]生態(tài)修復責任:一種新型的環(huán)境責任形式[J]. 康京濤.  青海社會科學. 2017(04)
[9]民法中恢復原狀的生態(tài)化表達與調(diào)適[J]. 胡衛(wèi).  政法論叢. 2017(03)
[10]修復生態(tài)環(huán)境責任的實證解析[J]. 呂忠梅,竇海陽.  法學研究. 2017(03)



本文編號：3720288