傳統(tǒng)觀點尚未準(zhǔn)確認識生態(tài)修復(fù)責(zé)任的法律性質(zhì),致使其無法有效滿足生態(tài)修復(fù)的現(xiàn)實需求�；诃h(huán)境公益救濟體系與環(huán)境私益救濟體系的觀點,生態(tài)修復(fù)責(zé)任應(yīng)在不同案件中具有民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任等多元法律性質(zhì)。民事生態(tài)修復(fù)責(zé)任一直與恢復(fù)原狀等責(zé)任承擔(dān)方式混同使用,現(xiàn)應(yīng)獨立納入民事責(zé)任體系;行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任已經(jīng)在單行法中得到規(guī)定,但仍然面臨許多問題;因"恢復(fù)性司法"理念的引入,刑事生態(tài)修復(fù)責(zé)任成為生態(tài)修復(fù)責(zé)任的起源,而現(xiàn)實需求與條文規(guī)定的空白相沖突,令其發(fā)展停滯�？梢�,準(zhǔn)確認識生態(tài)修復(fù)責(zé)任的多元法律性質(zhì),將有助于實現(xiàn)法律效果、社會效果和生態(tài)效果的多方面共贏。 

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、生態(tài)修復(fù)責(zé)任之民事責(zé)任性質(zhì)
    （一）民事立法中生態(tài)修復(fù)責(zé)任的嘗試
    （二）生態(tài)修復(fù)責(zé)任納入民事責(zé)任的必要性
        1. 民事責(zé)任具有先天優(yōu)勢。
        2. 傳統(tǒng)民事責(zé)任存在不足。
        3.“綠色原則”的必然要求。
    （三）確立民事生態(tài)修復(fù)責(zé)任的可行性
        1. 法理基礎(chǔ)。
        2. 法益基礎(chǔ)。
        3. 立法基礎(chǔ)。
三、生態(tài)修復(fù)責(zé)任之行政責(zé)任性質(zhì)
    （一）行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任的理論依據(jù)
        1. 行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任的理論前提——“公共信托（The Public Trust）”。
        2. 行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任的邏輯起點——“公地悲�。═he Tragedy of the Commons）”。
        3. 行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任的辯證基礎(chǔ)——“蛋糕理論”。
        4. 行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任的必然要求——行政法生態(tài)化。
    （二）行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任的現(xiàn)行法依據(jù)
    （三）行政生態(tài)修復(fù)責(zé)任存在的問題與解決路徑
        1. 體系化明確化規(guī)定。
        2. 建立監(jiān)督機制。
        3. 擴充責(zé)任主體。
四、生態(tài)修復(fù)責(zé)任之刑事責(zé)任性質(zhì)
    （一）刑事生態(tài)修復(fù)責(zé)任的確立
        1. 理論基礎(chǔ)。
        2. 實踐基礎(chǔ)。
    （二）刑事生態(tài)修復(fù)責(zé)任存在的問題
        1. 責(zé)任承擔(dān)方式。
        2. 責(zé)任產(chǎn)生方式。
    （三）刑事生態(tài)修復(fù)責(zé)任的應(yīng)然路徑
        1. 行為性措施存在與兩種刑事責(zé)任承擔(dān)方式匹配的選擇。
        2. 生態(tài)恢復(fù)性司法措施中貨幣性措施應(yīng)歸入附加刑中的罰金刑，且�？顚Ｓ糜谏鷳B(tài)環(huán)境工作。
五、余論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]環(huán)境權(quán)探索及其保護進路[J]. 管偉康.  中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報. 2019(02)
[2]恢復(fù)性措施在環(huán)境刑事司法實踐中的應(yīng)用分析[J]. 李摯萍,田雯娟.  法學(xué)雜志. 2018(12)
[3]生態(tài)修復(fù)責(zé)任之內(nèi)涵探究[J]. 寧清同.  學(xué)術(shù)界. 2018(12)
[4]民法典編纂中的生態(tài)修復(fù)責(zé)任探討[J]. 楊芃,寧清同.  治理現(xiàn)代化研究. 2018(05)
[5]生態(tài)修復(fù)的刑事判決樣態(tài)研究[J]. 蔣蘭香.  政治與法律. 2018(05)
[6]生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任法律性質(zhì)辨析[J]. 李摯萍.  中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(02)
[7]論我國生態(tài)修復(fù)性司法模式的實踐與完善[J]. 任洪濤,嚴(yán)永靈.  西南政法大學(xué)學(xué)報. 2017(04)
[8]生態(tài)修復(fù)責(zé)任:一種新型的環(huán)境責(zé)任形式[J]. 康京濤.  青海社會科學(xué). 2017(04)
[9]民法中恢復(fù)原狀的生態(tài)化表達與調(diào)適[J]. 胡衛(wèi).  政法論叢. 2017(03)
[10]修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實證解析[J]. 呂忠梅,竇海陽.  法學(xué)研究. 2017(03)



本文編號：3720288