分析了美國(guó)最高法院Actavis案之后各級(jí)法院在該案指導(dǎo)下,對(duì)藥品專利和解協(xié)議中涉及反向支付的一些新問(wèn)題,如反向支付的多種表現(xiàn)方式、"數(shù)額巨大且沒有合理解釋"標(biāo)準(zhǔn)的理解與適用,以及反向支付反壟斷案件私人訴訟主體資格的確定等問(wèn)題的分歧、探討和法律推理,為我國(guó)在藥政改革背景下構(gòu)建基于專利鏈接制度的藥品專利創(chuàng)新與保護(hù)制度過(guò)程中正確看待反向支付問(wèn)題提供了有益的借鑒。 

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]競(jìng)爭(zhēng)視野下中國(guó)藥品專利鏈接制度的繼受與調(diào)適[J]. 張浩然.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(04)
[2]醫(yī)藥專利反向支付協(xié)議的反壟斷規(guī)制研究——基于美國(guó)近十年學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的分析[J]. 孫瑜晨.  情報(bào)雜志. 2018(10)
[3]中國(guó)藥品專利鏈接制度建立的探究[J]. 程永順,吳莉娟.  科技與法律. 2018(03)
[4]論我國(guó)反壟斷法私人執(zhí)行制度的現(xiàn)狀及完善[J]. 劉佳頔.  法制與經(jīng)濟(jì). 2018(01)



本文編號(hào)：3718668