韋伯關(guān)于傳統(tǒng)中國"卡迪司法"的論斷,在學(xué)界引發(fā)了廣泛的爭論,迄今仍未取得共識。為了彰顯現(xiàn)代歐陸法律和司法的獨特性,韋伯運用了"理想類型"的研究方法,以"卡迪司法"為概念工具,分析了傳統(tǒng)中國司法的類型要素,將其歸入"卡迪司法"類型。沿著韋伯的進路,昂格爾、滋賀秀三、寺田浩明等學(xué)者進行了拓展性的考察,提出了傳統(tǒng)中國法律和司法的新類型和新解釋。清代司法的類型可以基于四個關(guān)鍵因素來建構(gòu):第一,清代法律已經(jīng)形成了比較完備的體系,其特點是以情理為正當(dāng)性基礎(chǔ),法律規(guī)則具體化和細(xì)則化。第二,家產(chǎn)君主制與官僚制構(gòu)成的政治架構(gòu),對立法和司法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。第三,司法官員的類型與知識結(jié)構(gòu),決定了司法實踐的風(fēng)格。第四,自理詞訟與審轉(zhuǎn)案件的區(qū)分,主要是程度上的差異,而非性質(zhì)上的不同,其司法理念和目標(biāo)是貫通的。據(jù)此,清代中國可以視為"情法兩盡"的司法類型,這一判斷也符合清人的自我認(rèn)知。 

【文章頁數(shù)】：23 頁

【文章目錄】：
一、“卡迪司法”:問題背景與研究方法
    (一) 韋伯的問題意識與研究旨趣
    (二) 韋伯的研究方法:理想類型
二、“卡迪司法”:類型特征與參照對象
    (一) 韋伯“卡迪司法”原型的考察
    (二) 韋伯對于傳統(tǒng)中國“卡迪司法”的論述
    (三) 韋伯“形式理性”的法律與司法
三、建構(gòu)清代司法類型的其他努力
四、“情法兩盡”:重構(gòu)清代的司法類型
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國法學(xué)之問題——中國法律知識譜系的梳理[J]. 舒國瀅.  清華法學(xué). 2018(03)
[2]“非規(guī)則型法”:貢獻、反思與追問[J]. 王志強.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2018(02)
[3]19世紀(jì)德國“學(xué)說匯纂”體系的形成與發(fā)展 基于歐陸近代法學(xué)知識譜系的考察[J]. 舒國瀅.  中外法學(xué). 2016(01)
[4]內(nèi)結(jié)與外結(jié):清代司法場域的權(quán)力游戲[J]. 徐忠明.  政法論壇. 2014(01)
[5]明清時期的“依法裁判”:一個偽問題?[J]. 徐忠明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2010(01)
[6]失禮的對話:清代的法律和習(xí)慣并未融匯成民法[J]. 鞏濤,鄧建鵬.  北大法律評論. 2009(01)
[7]無話可說與有話可說之間——評張偉仁先生的《中國傳統(tǒng)的司法和法學(xué)》[J]. 高鴻鈞.  政法論壇. 2006(05)
[8]中國傳統(tǒng)的司法和法學(xué)[J]. 張偉仁.  現(xiàn)代法學(xué). 2006(05)

博士論文
[1]韋伯形式理性法理論之評析[D]. 程苗.吉林大學(xué) 2011



本文編號：3714103