不具有融資融券資格的主體借助其他合同名義與投資者簽訂實質(zhì)上具有融資融券合同特征的合同,逃避金融監(jiān)管,加大了金融市場風(fēng)險。對此類案件,司法審判結(jié)果不盡相同。究其根源,在審判中應(yīng)用了不同的審判思維:形式主義審判思維和實質(zhì)主義審判思維。名不副實融資融券合同認(rèn)定中,應(yīng)當(dāng)應(yīng)用實質(zhì)主義審判思維,從合同實際構(gòu)成的法律關(guān)系確定合同性質(zhì)以及效力,并考量立法目的以及公共利益基礎(chǔ)上進行審判。同時,在實質(zhì)主義審判中也應(yīng)當(dāng)注重合同當(dāng)事人的意思自治,平衡公權(quán)與私權(quán)兩者關(guān)系,力爭最大限度內(nèi)實現(xiàn)私權(quán)利保護。 

【文章來源】：法律適用(司法案例). 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、名不副實融資融券合同認(rèn)定的不同標(biāo)準(zhǔn)及典型案例
二、對典型案例的對比評析
三、名不副實融資融券合同認(rèn)定—從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)變
(一) 司法審判爭議產(chǎn)生原因探析
(二) 司法審判從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)變趨勢
1. 近代西方社會司法實踐發(fā)展來看, 法律思維經(jīng)歷了從形式主義到實質(zhì)主義的發(fā)展過程。
2. 我國司法實踐逐漸重視應(yīng)用實質(zhì)主義法律思維。
3. 金融糾紛特征決定了司法裁判從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)變。
(三) 名不副實融資融券合同公權(quán)干預(yù)的必要性決定了其實質(zhì)主義審判
四、實質(zhì)主義審判應(yīng)當(dāng)注重公權(quán)干預(yù)的邊界
五、對名不副實融資融券案件審理的建議
(一) 名不副實融資融券合同性質(zhì)的認(rèn)定。
(二) “名不副實”融資融券合同效力的判定以及責(zé)任分配。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]現(xiàn)代法治中的權(quán)力與意思自治[J]. 于景成,王景斌.  東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(06)
[2]融資融券、投資者情緒與市場波動[J]. 巴曙松,朱虹.  國際金融研究. 2016(08)
[3]民間場外配資糾紛司法解決途徑[J]. 劉笛.  知識經(jīng)濟. 2016(03)



本文編號：3591219