運用間接證據認定案件事實,是審判實踐中常常需要面對的情形。由于《刑事訴訟法》及其司法解釋對于相關證明規(guī)則規(guī)定不足且內容含混,法官們在實際辦案中往往無"規(guī)"可循。運用間接證據定案,應當遵循證據品質保障、印證主導、證據整體評價、心證確認、結論可推翻等證明規(guī)則。 

【文章來源】：法律適用. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、案例梳理
    （一）基本案情
    （二）控辯意見
    （三）爭議焦點
    （四）裁判結果
三、全面理解證據裁判原則
    (一）準確把握證據裁判原則基本要求
    （二）堅決摒棄口供中心主義
    （三）依法運用間接證據認定案件事實
四、運用間接證據定案證明規(guī)則分析
    （一）證據品質保障
        1. 證據來源的獨立性。
        2. 證據來源的可靠性。
        3. 證據來源具的全面性和種類的多樣性。
        4. 證據數量的充分性與質量的關鍵性。
        5. 證據的初始可信性。
    （二）印證主導
    （三）證據整體評價
    （四）心證確認
    （五）結論可推翻
五、解析間接證據定案規(guī)則在首例“零口供”老鼠倉案件中的運用
    （一）在案證據品質良好，為法官通過推定認定案件事實奠定了良好基礎。
    （二）在案證據之間相互印證，均指向被告人王鵬向其父母提供未公開信息，后者利用未公開信息交易的事實。
        1. 被告人王慧強、宋玲祥涉案股票賬戶與被告人王鵬所在華夏基金公司基金產品交易的高度趨同性
        2. 被告人王慧強、宋玲祥涉案賬戶交易行為與其以往交易習慣的背離
        3. 被告人王鵬與王慧強、宋玲祥涉案賬戶交易操作之間的關聯性
    （三）在認定證據上，司法機關采取整體評價模式。
    （四）法官通過心證確認案件事實。
    （五）被告人王慧強、宋玲祥未能提出證據證明其趨同交易另有信息來源，亦未對其明顯異常的交易行為作出合理解釋。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]為作為證明方法的“印證”辯護[J]. 薛愛昌.  法學研究. 2018(06)
[2]刑事印證證明新探[J]. 龍宗智.  法學研究. 2017(02)
[3]我國刑事訴訟相互印證的證明模式[J]. 謝小劍.  現代法學. 2004(06)



本文編號：3514798