張家山漢簡《奏讞書》記載了一則有關(guān)處罰逃亡屯卒的案例:南郡夷道男子毋憂因逃避屯戍被廷尉建議判處腰斬。作者在既有研究的基礎(chǔ)上,充分考慮毋憂案的背景和歷史文獻(xiàn)中與"乏軍興"有關(guān)的材料,分析認(rèn)為這一判罰不僅與案情的具體情節(jié)相符,也是當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的具體反饋。 

【文章來源】：美成在久. 2020,(02)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

〕奏讞書“毋憂案”簡

68美成在久2020.32020.1比亡軍”指按逃軍處以斬刑。此處的“軍”是處于作戰(zhàn)狀態(tài)中的軍隊(duì)，與毋憂所處的集結(jié)階段有別，此處的斬刑也是權(quán)宜性懲處，不能對(duì)應(yīng)特定的腰斬。上文提到與戍役有關(guān)的刑法在不同歷史時(shí)期會(huì)產(chǎn)生變化，《尉繚子》中記載的刑罰可能就是先秦某一特定時(shí)期重刑思想的反映，即把戍役類比征伐做處理。即使這樣分析，毋憂案仍無法與其完全對(duì)應(yīng)。根據(jù)宋杰梳理的戰(zhàn)國至三國時(shí)期軍中各類案例及其復(fù)原出的軍中審案程序，也沒有與此案十分雷同者〔26〕。由上述案例比較與分析可知，戍卒集結(jié)、屯戍與征伐是不同階段。進(jìn)入征伐階段后的判罰完全使用軍法，一般情況下的戍役在涉及判罰時(shí)并不絕對(duì)以軍法為準(zhǔn)〔27〕。“乏軍興”與判罰毋憂的原因上文已考察過出土文獻(xiàn)中的《興律》與軍法，都不能與毋憂案完全對(duì)應(yīng)。那么就需要考察歷史文獻(xiàn)中是否有相應(yīng)情況。張建國提出毋憂罪名應(yīng)與《晉書·刑法志》中的“乏軍腰斬”有關(guān)〔28〕�！稌x書·刑法志》載“興律有乏徭稽留……廐律有乏軍之興，及舊典有奉詔不謹(jǐn)、不承用詔書，漢氏施行有小愆之反不如令，輒劾以不承用詔書乏軍要斬，又減以丁酉詔書，丁酉詔書，漢文所下，不宜復(fù)以為法，故別為之留律”〔29〕。《晉書》中的“乏軍之興”“乏軍腰斬”即可與漢代史書中的“乏軍興”對(duì)應(yīng)�！墩f文解字》解釋道“反正為乏”，文〔圖3〕青海大通上孫家寨漢簡（局部）

71者認(rèn)為該圖的形成在文帝時(shí)期〔圖5〕〔45〕�！恶v軍圖》都尉軍屯駐在長沙國邊境地區(qū)，明顯與防務(wù)有關(guān)。毋憂因南郡尉的命令成為屯卒，“為都尉屯”，無論這一集結(jié)地具體位于何處，能肯定的是與軍事活動(dòng)有聯(lián)系。他前往的是一處軍事行動(dòng)集結(jié)地，而非普通的戍役之所。毋憂案發(fā)生在高祖十一年六月，這時(shí)他已經(jīng)被抓，而夷道官員上書發(fā)生在八月。查閱史籍可知漢初的國家形勢(shì)不甚穩(wěn)定，高祖十一年發(fā)生過一系列諸侯叛亂活動(dòng)（表2）：前文中已分析，毋憂的腰斬應(yīng)是〔圖4〕睡虎地秦墓“秦律十八種·徭律”簡（局部）〔圖5〕馬王堆漢墓“駐軍圖”及其復(fù)原圖（局部）

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“乏軍興”與《漢書·趙廣漢傳》[J]. 張仲胤.  文教資料. 2017(07)
[2]張家山漢簡“蠻夷律”辨正[J]. 魏永康.  史學(xué)集刊. 2015(06)
[3]“毋憂案是樁冤案”辨析——張家山漢簡《奏讞書》研究之二[J]. 趙科學(xué).  江漢考古. 2007(03)
[4]從張家山竹簡看漢初的賦稅征課制度[J]. 黃今言.  史學(xué)集刊. 2007(02)
[5]漢簡《奏讞書》和秦漢刑事訴訟程序初探[J]. 張建國.  中外法學(xué). 1997(02)
[6]秦代謫戍、贅婿、閭左新考[J]. 蔣非非.  北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 1995(05)
[7]談《奏讞書》中的西漢案例[J]. 彭浩.  文物. 1993(08)
[8]漢代軍法內(nèi)容新探——讀青海省大通縣上孫家寨漢墓木簡札記[J]. 白建鋼.  青海社會(huì)科學(xué). 1986(04)
[9]青海大通縣上孫家寨漢簡性質(zhì)小議[J]. 李零.  考古. 1983(06)
[10]大通上孫家寨漢簡釋文[J]. 大通上孫家寨漢簡整理小組.  文物. 1981(02)

碩士論文
[1]秦漢軍人犯罪研究[D]. 上官紅偉.首都師范大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3466324