疫情防控期間,居民委員會、村民委員會實施的封門封路措施引發(fā)了諸多爭議。居民委員會、村民委員會實施的封門封路措施,是由縣級以上人民政府決定,在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織指導下開展的一種受委托行政行為,具備合法性基礎。但是,如果封門封路措施明顯不當,隨意擴大封控對象,未經(jīng)批準擅自鎖門斷路,則構成違法。違法的封門封路行為容易侵犯他人合法權益,引發(fā)矛盾糾紛,危害社會秩序和公共安全,產(chǎn)生訴訟風險。因此,依法合規(guī)實施封控,必須明確封門封路措施的法律權限,基層人民政府與居民委員會、村民委員會應當簽訂公務委托協(xié)議,執(zhí)行過程要注重實質合法。 

【文章來源】：公安學刊(浙江警察學院學報). 2020,(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、封門封路措施的合法性依據(jù)
    (一)縣級以上人民政府有權決定采取封控措施
    (二)基層自治組織有權在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織指導下實施封門封路
    (三)基層自治組織實行封門封路是一種受委托的行政行為
三、封門封路實施過程中的違法表現(xiàn)及容易引發(fā)的風險
    (一)封門封路實施過程的違法表現(xiàn)
        1．封門措施明顯不當。
        2．未經(jīng)批準擅自斷路。
        3．隨意擴大封控對象。
    (二)封門封路不當可能引發(fā)的風險
        1．引發(fā)矛盾糾紛。
        2．危害社會秩序和公共安全。
        3．產(chǎn)生行政訴訟。
四、封門封路措施的法治完善路徑
    (一)明確疫情防控中封門封路的法律權限
    (二)簽訂公務委托協(xié)議
    (三)執(zhí)行過程注重實質合法
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]司法認定無效行政協(xié)議的標準[J]. 王敬波.  中國法學. 2019(03)
[2]我國立法性決定的規(guī)范分析[J]. 金夢.  法學. 2018(09)
[3]論警察協(xié)助執(zhí)行義務[J]. 鄭琳.  中國刑警學院學報. 2018(01)
[4]“有關法律問題的決定”:功能、性質與制度化[J]. 秦前紅,劉怡達.  廣東社會科學. 2017(06)
[5]論行政行為“明顯不當”[J]. 何海波.  法學研究. 2016(03)
[6]群體性事件處置中警察權的規(guī)范化進路[J]. 王雪峰.  甘肅政法學院學報. 2015(02)
[7]村民委員會行政主體資格探析——以村民自治事務管理為視角[J]. 賴亮洲.  中共福建省委黨校學報. 2014(05)
[8]配合還是強制:行政協(xié)力義務論——以突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急規(guī)則為視角[J]. 雷娟.  云南大學學報(社會科學版). 2014(01)
[9]行政協(xié)助行為基本要素解析[J]. 唐震.  政治與法律. 2013(04)
[10]論鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會指導協(xié)助關系之完善——關于《村組法》第五條的修改建議[J]. 梁成意.  求實. 2012(11)



本文編號：3297338