美國(guó)的侵權(quán)行為法淵源于英國(guó)。大約在19世紀(jì)上半葉，侵權(quán)過(guò)失的制度才開(kāi)始植根于美國(guó)。它是既區(qū)別于故意侵權(quán)又區(qū)別于課以嚴(yán)格責(zé)任的侵權(quán)、而具有自身特點(diǎn)的侵權(quán)法的一個(gè)門(mén)類。根據(jù)過(guò)失理論，行為人的過(guò)錯(cuò)對(duì)決定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任起主要作用。在過(guò)失侵權(quán)案件中，原告有義務(wù)證明構(gòu)成訴因的每一個(gè)要素，包括：1、被告應(yīng)承擔(dān)的謹(jǐn)慎義務(wù)和行為標(biāo)準(zhǔn)；2、被告違反了該謹(jǐn)慎義務(wù)和行為不合理；3、因果關(guān)系；以及4、損害的結(jié)果。在就這些事實(shí)一一舉證之后，他才可能獲得勝訴。某一事故的發(fā)生本身并不足以允許陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)某一被告的行為的不合理，陪審團(tuán)還需更多的證據(jù)。原告在證明被告有過(guò)失行為時(shí)，主要使用兩種證據(jù)：直接證據(jù)和情況證據(jù)（又稱為“間接證據(jù)”）。在大多數(shù)情況下，原告依賴情況證據(jù)來(lái)證明被告有過(guò)失。美國(guó)法院對(duì)如何通過(guò)情況證據(jù)來(lái)證實(shí)被告有過(guò)失，根據(jù)案件類型的不同，確立了不同的證明要求。其中有兩種重要的證明要求，即“推定知悉規(guī)則”和“操作方式規(guī)則”。在侵權(quán)過(guò)失的證明中，如果說(shuō)情況證據(jù)的運(yùn)用比直接證據(jù)的運(yùn)用向前邁進(jìn)了一步，那么傳統(tǒng)的情況不言自明原則的產(chǎn)生和發(fā)展又比情況證據(jù)的運(yùn)用向前跨越了一大步。情況不言自明的原則也淵源于英國(guó)。在1863年的... 

【文章來(lái)源】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：38 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
目錄
引言
一、 與情況不言自明相關(guān)的證據(jù)制度
    （一） 舉證責(zé)任
    （二） 事實(shí)推定
    （三） 兩種證據(jù)
二、 情況不言自明的起源、特征及發(fā)展的必要性
    （一） 起源
    （二） 特征
    （三） 發(fā)展的必要性
三、 情況不言自明的適用范圍
四、 情況不言自明適用的例外—伊巴拉訴斯蓬加德案
五、 情況不言自明適用的條件
    （一） 簡(jiǎn)要的介紹
    （二） 事故的發(fā)生在很大程度上是過(guò)失行為引起的
    （三） 被告在很大程度上有過(guò)失行為
    （四） 事故的發(fā)生非因原告自身過(guò)錯(cuò)引起
    （五） 被告比原告更易獲得有關(guān)爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)
六、 情況不言自明程序上的效力
    （一） 可允許的推論理論
    （二） 推定理論
    （三）辯證責(zé)任解除理論（the Theory of Dischareing the Burden of Proof）
七、 被告的抗辯理由
八、 情況不言自明的作用
九、 情況不言自明的未來(lái)
十、 結(jié)束語(yǔ)
附錄：
    一、 參考文章和書(shū)目
    二、 摘要
    三、 SUMMARY



本文編號(hào)：3285813