在司法領(lǐng)域,雖然在法理概念的準確內(nèi)涵上尚未形成普遍共識,但是其外延范圍大致包括法律原則、政策和理論學說等內(nèi)容,能夠作為補充性法源和說理論證的重要理由。最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例中包含著非常豐富的法理實踐。法理在指導(dǎo)性案例中受到高度重視有著多種原因:定位于疑難案件的指導(dǎo)性案例需要法理作為輔助性法律淵源;法理能夠成為指導(dǎo)性案例的權(quán)威性論證理由;來源于本土司法實踐的指導(dǎo)性案例也能夠體現(xiàn)出"中國法理"的獨特之處。要進一步提升指導(dǎo)性案例中法理的積極效果,最高人民法院應(yīng)當大幅增加指導(dǎo)性案例的數(shù)量,并在裁判理由部分專門突顯法理的作用;地方法院應(yīng)當在審判程序中突出指導(dǎo)性案例及其法理;法官個人應(yīng)當在掌握法理的基礎(chǔ)上積極適用指導(dǎo)性案例。法理的實踐效果借助于指導(dǎo)性案例而得以彰顯,體現(xiàn)了司法改革在制度和理念上的進步。 

【文章來源】：法制與社會發(fā)展. 2019,25(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]兩高聯(lián)合發(fā)布指導(dǎo)性案例的意義及其運作——從馬樂案切入[J]. 孫光寧.  東方法學. 2018(02)
[2]如何發(fā)現(xiàn)法理?[J]. 豐霏.  法制與社會發(fā)展. 2018(02)
[3]法律解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運用及其完善[J]. 孫光寧.  中國法學. 2018(01)
[4]法理:法理學的中心主題和法學的共同關(guān)注[J]. 張文顯.  清華法學. 2017(04)
[5]指導(dǎo)性案例應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析——最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用年度報告（2016）[J]. 郭葉,孫妹.  中國應(yīng)用法學. 2017(04)
[6]“蛋殼腦袋”規(guī)則之反思與解構(gòu)[J]. 孫鵬.  中國法學. 2017(01)
[7]指導(dǎo)性案例同質(zhì)化處理的困境及突破[J]. 資琳.  法學. 2017(01)
[8]漏洞補充的實踐運作及其限度——以指導(dǎo)性案例20號為分析對象[J]. 孫光寧.  社會科學. 2017(01)
[9]論指導(dǎo)性案例的“參照”效力及其裁判技術(shù)——基于對已公布的42個民事指導(dǎo)性案例的實質(zhì)分析[J]. 曹志勛.  比較法研究. 2016(06)
[10]司法解釋權(quán)限的界定與行使[J]. 劉風景.  中國法學. 2016(03)



本文編號：3195191