本文關鍵詞：呂某訴金絲猴公司建設工程施工合同糾紛案例分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：建筑行業(yè)中存在大量拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象,為了間接保護農(nóng)民工權益,最高人民法院于2004年以司法解釋的形式作出相關規(guī)定,賦予實際施工人直接起訴發(fā)包人的權利。但由于規(guī)定的不完善,在司法實踐中引發(fā)了許多問題。本文對一起實際施工人訴發(fā)包人的建設工程施工合同糾紛案進行案例分析,分為四個部分:第一部分,在介紹案情的基礎上,得出案件的基本法律邏輯,即圍繞實際施工人這個法律概念分成前后兩部分:實際施工人的認定過程、發(fā)包人對實際施工人承擔責任范圍的確定過程。第二部分,在實際施工人的認定過程中,由于實際施工人概念規(guī)定的不夠明確,各方提出了不同觀點,所以問題的關鍵點在于明確實際施工人的概念。對此,本文從主體類型、違法形式、行為要求三個方面進行闡述,明確實際施工人的概念,再根據(jù)概念得出結論:本案中原告符合實際施工人構成要件,應被認定為實際施工人。第三部分,在發(fā)包人對實際施工人承擔責任范圍的確定過程中,分析以下問題:一、原承包合同的解除是否會對發(fā)包人對實際施工人承擔責任范圍產(chǎn)生影響?二、在計算方式上,法院的計算方式是否符合規(guī)定?從中可知,司法解釋的規(guī)定有不完善之處。由此論及實際施工人向發(fā)包人追索工程款的法理基礎,得出實際施工人制度的本質:其為立法者出于保護弱勢群體、實現(xiàn)實質正義、維護社會穩(wěn)定的目的而擬定的政策性法規(guī),突破了合同相對性原則。第四部分分為兩部分。第一,總結案例得出結論:實際施工人制度相關問題歸根結底是由當前社會利益與傳統(tǒng)民法原則這兩者的價值沖突所造成的;第二,在前文分析的基礎上提出幾點修法意見。
【關鍵詞】：建設工程 實際施工人 發(fā)包人 合同相對性
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6;D920.5
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-7
• Abstract7-9
• 引言9-11
• 一、案例介紹及基本邏輯11-12
• （一）案情介紹11
• （二）審判結果及基本邏輯11-12
• （三）分析焦點12
• 二、實際施工人的認定12-18
• （一）主體類型14
• （二）違法形式14-16
• （三）行為要求16-18
• 三、發(fā)包人對實際施工人承擔責任范圍的確定18-25
• （一）原承包合同解除的影響19-20
• （二）金額計算20-22
• （三）實際施工人向發(fā)包人追索工程款的法理基礎22-25
• 四、案例總結與修法意見25-28
• （一）明確實際施工人概念27
• （二）適當限制實際施工人向發(fā)包人主張權利27
• （三）發(fā)包人承擔責任范圍的表述應修正27-28
• 參考文獻28-30
• 致謝3

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 梁向陽;合同相對性原則及其例外的比較法研究[J];河南省政法管理干部學院學報;2000年05期

2 楊清,苗文全;芻議合同相對性原則[J];河北經(jīng)貿(mào)大學學報;2001年04期

3 陳t

本文編號：278890