【摘要】： 在對(duì)法律責(zé)任研究的視角中,規(guī)范分析法學(xué)的視角尤為重要,其在于只有規(guī)范分析法學(xué)是對(duì)于法律中的基礎(chǔ)概念加以認(rèn)真研究的。同時(shí)規(guī)范法學(xué)還為法學(xué)研究提供了種純粹的研究方法——規(guī)范分析方法。規(guī)范分析并非簡(jiǎn)單的概念分析、邏輯分析和語(yǔ)言分析,而毋寧是這眾多方法的集合。法律責(zé)任是法學(xué)的基本概念,由此也為法學(xué)研究中的一個(gè)基本問(wèn)題。法律責(zé)任對(duì)于法律規(guī)范具有不可或缺性,它是權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)的保障。 本文依循規(guī)范分析的進(jìn)路對(duì)于法律責(zé)任的研究主要從語(yǔ)義和比較入手。語(yǔ)義分析是從法律責(zé)任的概念本身出發(fā),對(duì)法律責(zé)任的概念進(jìn)行必要地分析。對(duì)于漢語(yǔ)中責(zé)任的表述與英語(yǔ)中的責(zé)任概念的探討有助于我們加深對(duì)于法律責(zé)任的認(rèn)識(shí),而對(duì)于法律責(zé)任眾多含義的評(píng)析也促使我們更為清晰地界定自己完滿(mǎn)的法律責(zé)任概念。比較分析是把法律責(zé)任與其它概念語(yǔ)詞進(jìn)行比較以界定法律責(zé)任的含義。本文主要把法律責(zé)任與法律義務(wù)、政治責(zé)任、道德責(zé)任進(jìn)行了比較性研究。法律責(zé)任與法律義務(wù)既有聯(lián)系又有區(qū)別;而法律責(zé)任與政治責(zé)任的關(guān)系主要體現(xiàn)為區(qū)別,兩者在責(zé)任影響的范圍、責(zé)任的緯度、責(zé)任認(rèn)定的合法性、所追究責(zé)任的主體等方面存在著諸多不同之處。道德責(zé)任與法律責(zé)任中的“應(yīng)當(dāng)”、“意志自由”等要素是相通的,由此也就存在著諸多聯(lián)系和區(qū)別。法律責(zé)任的合理限定性包括法律責(zé)任的主觀合理限定性和客觀合理限定性。主觀合理限定性是從正義和利益視角透視的,而客觀合理限定性作為一種技術(shù)和手段,主要從歸責(zé)原則角度談及的。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類(lèi)號(hào)】：D90

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 王涌;分析法學(xué)與中國(guó)民法的發(fā)展[J];比較法研究;1997年04期

2 韓世遠(yuǎn);論合同責(zé)任成立上的因果關(guān)系[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1998年06期

3 周緣求;加害人不明的侵權(quán)責(zé)任[J];法學(xué);2003年06期

4 孫笑俠;公、私法責(zé)任分析——論功利性補(bǔ)償與道義性懲罰[J];法學(xué)研究;1994年06期

5 文藝文;論道德責(zé)任[J];求索;2002年03期

6 憲大友;應(yīng)建立政治責(zé)任追究制[J];人大研究;2000年11期

7 王榮清，姜彬;論司法終裁權(quán)及其完善[J];現(xiàn)代法學(xué);1995年02期

8 杜飛進(jìn);;試論法律責(zé)任的若干問(wèn)題[J];中國(guó)法學(xué);1990年06期

9 高湘澤;;道德責(zé)任的主體必然性與合理性之根據(jù)[J];哲學(xué)研究;2006年03期

，

本文編號(hào)：2585037