【摘要】：具有可識別性的人格標識(personal indicia),如姓名、肖像,在我國現(xiàn)有民法體系下,屬于人格權(quán)保護的范疇。傳統(tǒng)人格權(quán)主要保護人格權(quán)上的精神利益,而忽視了財產(chǎn)利益。然而,隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,自然人的姓名、肖像等人格標識被商業(yè)性利用的現(xiàn)象越來越普遍,隨之便出現(xiàn)了未經(jīng)人格權(quán)主體同意使用其人格標識的侵權(quán)糾紛問題。通過對我國司法實踐中的相關(guān)案件進行分析發(fā)現(xiàn),對人格權(quán)的侵害不僅僅涉及精神利益,還涉及財產(chǎn)利益。鑒于我國現(xiàn)有立法及相關(guān)的司法解釋對人格權(quán)財產(chǎn)利益規(guī)定的模糊性,導致法律適用陷入困境,使得不同法院甚或同一法院對類似案件的判決大相徑庭。為了在司法實踐中能準確適用法律,更好地保護人格權(quán)財產(chǎn)利益,有必要對現(xiàn)有的規(guī)定進行完善。美國法上的公開權(quán)(The Right of Publicity)系從隱私權(quán)中發(fā)展而來并作為一項獨立的權(quán)利存在,主要保護自然人姓名、肖像等人格標識上的財產(chǎn)利益。公開權(quán)制度已有六十多年的歷史,美國理論界與實務界都對其進行了廣泛而深入的研究,已發(fā)展為一套比較成熟的制度。因此,我們有必要對其進行研究。 本文共分為五個部分進行論述。第一部分主要關(guān)于公開權(quán)制度的概述,介紹了公開權(quán)的概念、特征、保護范圍以及與相關(guān)權(quán)利的區(qū)別。公開權(quán),是指自然人對其姓名、肖像等人格標識在商業(yè)上的利用所享有的控制和收益的權(quán)利。公開權(quán)不同于版權(quán)和商標權(quán),其源于隱私權(quán),保護的客體具有人身屬性,同時作為一項財產(chǎn)權(quán)利,公開權(quán)具有可讓與性、可繼承性。第二部分主要介紹了公開權(quán)制度的歷史發(fā)展,包括發(fā)展背景和歷史沿革。社會的發(fā)展(如廣告業(yè)、媒體的發(fā)展和社會意識形態(tài)的變化)及法律的滯后性(如隱私權(quán)、不正當競爭及合同理論保護的不足)催生了該項權(quán)利。第三部分是對公開權(quán)正當性的分析,主要從價值、經(jīng)濟學、消費者保護和人格理論這四個方面進行論述。分析后指出價值、經(jīng)濟和消費者保護具有一定的合理性,但尚不足以作為公開權(quán)正當性的依據(jù)。而人格理論從人格自治的角度對公開權(quán)進行闡釋,作為公開權(quán)的理論依據(jù)較合適。第四部分主要介紹了美國法上公開權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件和法律效果。美國法上采用無過錯責任歸責原則,行為人的過錯是適用懲罰性賠償?shù)目紤]因素。行為人“出于商業(yè)目的的使用”是認定侵權(quán)的關(guān)鍵。侵權(quán)的救濟方式主要有損害賠償和禁令兩種,賠償損失的計算標準有公平市場價值、侵權(quán)人不當?shù)美�、未來潛在收�?有些州還規(guī)定了最低賠償額。禁令救濟較簡單,分為臨時性禁令救濟和永久性禁令救濟。 第五部分介紹了我國現(xiàn)有規(guī)定和司法實踐中存在的問題以及對美國公開權(quán)制度的合理借鑒。通過對美國公開權(quán)制度進行分析,在承認人格標識具有財產(chǎn)利益的基礎上完善現(xiàn)有的立法。首先,完善人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定：其一,增加新型的具體人格權(quán),如聲音權(quán)、形象權(quán)；其二,增加姓名權(quán)“許可他人使用”的權(quán)能、明確肖像權(quán)“許可他人使用”的權(quán)能。其次,明確侵權(quán)責任法對侵害人格權(quán)財產(chǎn)利益的救濟,主要是財產(chǎn)損害賠償和停止侵害。對損害賠償數(shù)額的確定,名人可參考其之前的許可使用費或與其地位相當?shù)娜说脑S可使用費；非名人可以侵權(quán)人的“產(chǎn)品銷售量”為基準確定最低賠償額。我國不適宜采用懲罰性賠償制度。
【學位授予單位】：浙江工商大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D971.2;D923

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 王利明;美國懲罰性賠償制度研究[J];比較法研究;2003年05期

2 張江濤,薛波;美國中間禁令探討[J];北京理工大學學報(社會科學版);2005年03期

3 楊立新;林旭霞;;論人格標識商品化權(quán)及其民法保護[J];福建師范大學學報(哲學社會科學版);2006年01期

4 童列春;;私法上財產(chǎn)關(guān)系的身份調(diào)整[J];法商研究;2011年05期

5 隋彭生;;人格派生財產(chǎn)權(quán)初探[J];北京航空航天大學學報(社會科學版);2013年05期

6 馬俊駒,張翔;人格權(quán)的理論基礎及其立法體例[J];法學研究;2004年06期

7 王澤鑒;;人格權(quán)保護的課題與展望——人格權(quán)的性質(zhì)及構(gòu)造:精神利益與財產(chǎn)利益的保護[J];人大法律評論;2009年01期

8 溫世揚;;論“標表型人格權(quán)”[J];政治與法律;2014年04期

，

本文編號：2531306