發(fā)布時(shí)間：2019-09-03 10:54

【摘要】：具有可識(shí)別性的人格標(biāo)識(shí)(personal indicia),如姓名、肖像,在我國(guó)現(xiàn)有民法體系下,屬于人格權(quán)保護(hù)的范疇。傳統(tǒng)人格權(quán)主要保護(hù)人格權(quán)上的精神利益,而忽視了財(cái)產(chǎn)利益。然而,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,自然人的姓名、肖像等人格標(biāo)識(shí)被商業(yè)性利用的現(xiàn)象越來(lái)越普遍,隨之便出現(xiàn)了未經(jīng)人格權(quán)主體同意使用其人格標(biāo)識(shí)的侵權(quán)糾紛問(wèn)題。通過(guò)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中的相關(guān)案件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),對(duì)人格權(quán)的侵害不僅僅涉及精神利益,還涉及財(cái)產(chǎn)利益。鑒于我國(guó)現(xiàn)有立法及相關(guān)的司法解釋對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益規(guī)定的模糊性,導(dǎo)致法律適用陷入困境,使得不同法院甚或同一法院對(duì)類似案件的判決大相徑庭。為了在司法實(shí)踐中能準(zhǔn)確適用法律,更好地保護(hù)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益,有必要對(duì)現(xiàn)有的規(guī)定進(jìn)行完善。美國(guó)法上的公開(kāi)權(quán)(The Right of Publicity)系從隱私權(quán)中發(fā)展而來(lái)并作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利存在,主要保護(hù)自然人姓名、肖像等人格標(biāo)識(shí)上的財(cái)產(chǎn)利益。公開(kāi)權(quán)制度已有六十多年的歷史,美國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界都對(duì)其進(jìn)行了廣泛而深入的研究,已發(fā)展為一套比較成熟的制度。因此,我們有必要對(duì)其進(jìn)行研究。 本文共分為五個(gè)部分進(jìn)行論述。第一部分主要關(guān)于公開(kāi)權(quán)制度的概述,介紹了公開(kāi)權(quán)的概念、特征、保護(hù)范圍以及與相關(guān)權(quán)利的區(qū)別。公開(kāi)權(quán),是指自然人對(duì)其姓名、肖像等人格標(biāo)識(shí)在商業(yè)上的利用所享有的控制和收益的權(quán)利。公開(kāi)權(quán)不同于版權(quán)和商標(biāo)權(quán),其源于隱私權(quán),保護(hù)的客體具有人身屬性,同時(shí)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利,公開(kāi)權(quán)具有可讓與性、可繼承性。第二部分主要介紹了公開(kāi)權(quán)制度的歷史發(fā)展,包括發(fā)展背景和歷史沿革。社會(huì)的發(fā)展(如廣告業(yè)、媒體的發(fā)展和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化)及法律的滯后性(如隱私權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及合同理論保護(hù)的不足)催生了該項(xiàng)權(quán)利。第三部分是對(duì)公開(kāi)權(quán)正當(dāng)性的分析,主要從價(jià)值、經(jīng)濟(jì)學(xué)、消費(fèi)者保護(hù)和人格理論這四個(gè)方面進(jìn)行論述。分析后指出價(jià)值、經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者保護(hù)具有一定的合理性,但尚不足以作為公開(kāi)權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)。而人格理論從人格自治的角度對(duì)公開(kāi)權(quán)進(jìn)行闡釋,作為公開(kāi)權(quán)的理論依據(jù)較合適。第四部分主要介紹了美國(guó)法上公開(kāi)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件和法律效果。美國(guó)法上采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,行為人的過(guò)錯(cuò)是適用懲罰性賠償?shù)目紤]因素。行為人“出于商業(yè)目的的使用”是認(rèn)定侵權(quán)的關(guān)鍵。侵權(quán)的救濟(jì)方式主要有損害賠償和禁令兩種,賠償損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有公平市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)人不當(dāng)?shù)美�、未�?lái)潛在收益,有些州還規(guī)定了最低賠償額。禁令救濟(jì)較簡(jiǎn)單,分為臨時(shí)性禁令救濟(jì)和永久性禁令救濟(jì)。 第五部分介紹了我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定和司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及對(duì)美國(guó)公開(kāi)權(quán)制度的合理借鑒。通過(guò)對(duì)美國(guó)公開(kāi)權(quán)制度進(jìn)行分析,在承認(rèn)人格標(biāo)識(shí)具有財(cái)產(chǎn)利益的基礎(chǔ)上完善現(xiàn)有的立法。首先,完善人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定：其一,增加新型的具體人格權(quán),如聲音權(quán)、形象權(quán)；其二,增加姓名權(quán)“許可他人使用”的權(quán)能、明確肖像權(quán)“許可他人使用”的權(quán)能。其次,明確侵權(quán)責(zé)任法對(duì)侵害人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的救濟(jì),主要是財(cái)產(chǎn)損害賠償和停止侵害。對(duì)損害賠償數(shù)額的確定,名人可參考其之前的許可使用費(fèi)或與其地位相當(dāng)?shù)娜说脑S可使用費(fèi)；非名人可以侵權(quán)人的“產(chǎn)品銷售量”為基準(zhǔn)確定最低賠償額。我國(guó)不適宜采用懲罰性賠償制度。
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D971.2;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 王利明;美國(guó)懲罰性賠償制度研究[J];比較法研究;2003年05期

2 張江濤,薛波;美國(guó)中間禁令探討[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

3 楊立新;林旭霞;;論人格標(biāo)識(shí)商品化權(quán)及其民法保護(hù)[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

4 童列春;;私法上財(cái)產(chǎn)關(guān)系的身份調(diào)整[J];法商研究;2011年05期

5 隋彭生;;人格派生財(cái)產(chǎn)權(quán)初探[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年05期

6 馬俊駒,張翔;人格權(quán)的理論基礎(chǔ)及其立法體例[J];法學(xué)研究;2004年06期

7 王澤鑒;;人格權(quán)保護(hù)的課題與展望——人格權(quán)的性質(zhì)及構(gòu)造:精神利益與財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)[J];人大法律評(píng)論;2009年01期

8 溫世揚(yáng);;論“標(biāo)表型人格權(quán)”[J];政治與法律;2014年04期

，

本文編號(hào)：2531306