【摘要】： 隨著最高人民法院建立和完善指導(dǎo)性案例制度改革意見的提出,各級(jí)法院對(duì)案例制度進(jìn)行了不同的嘗試,但最終都未跨出那實(shí)質(zhì)性的一步,而使得指導(dǎo)性案例始終處以一種效力不明、定位不清的狀態(tài)。本文將指導(dǎo)性案例進(jìn)行了兩輪的定位:首先,外圍定位,即將指導(dǎo)性案例定位為作為司法解釋形式之一,在探討其效力的維度過程中,論證確定上述定位的正確性。其后,指導(dǎo)性案例在外圍定位,即作為司法解釋權(quán)行使方式的之后,進(jìn)一步明確作為司法解釋的指導(dǎo)性案例其與現(xiàn)行最高法院司法解釋形式——抽象性司法解釋、司法解釋批復(fù)以及相關(guān)的司法性文件之間的司法解釋體系內(nèi)部關(guān)系,在論證過程中,展現(xiàn)其與上述三種形式相較的優(yōu)勢以及缺憾,正確定位其內(nèi)部關(guān)系。最后,盡管指導(dǎo)性案例如本文前部分所述具有許多應(yīng)然的、學(xué)理上的合理性,但這一事實(shí)無法替代制度的具體構(gòu)建,需要現(xiàn)行體制內(nèi)作出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)和調(diào)整,需要制度構(gòu)建中通過建立新制度或修正現(xiàn)有制度來揚(yáng)長避短。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D920.4

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李虹;制度創(chuàng)新語境下的案例指導(dǎo)制度研究[D];海南大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2523609