發(fā)布時間：2019-05-07 08:10

【摘要】："商業(yè)方法"是指人們通過計算機輔助來實施經(jīng)營、管理或者適用于財經(jīng)信息處理流程的技術(shù)方法。關(guān)于究竟應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來判定此等商業(yè)方法是否可以獲得專利權(quán),這是一個爭議性問題。圍繞該等爭議的主要方面,從早期到后來以及最近對若干典型案例的審理,美國法院先后提出了"商業(yè)方法專利除外"原則、"實用、具體、有形結(jié)果"標(biāo)準(zhǔn)以及"機器或轉(zhuǎn)換"標(biāo)準(zhǔn)等一系列判決法理,其中,后來的判決法理是對先前法理的否定與發(fā)展。隨著電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,關(guān)于商業(yè)方法可專利性問題,未來不管采用何種標(biāo)準(zhǔn),均應(yīng)在立法上作出明確規(guī)定,并從嚴(yán)掌握,以免造成壓抑科技創(chuàng)新或者專利權(quán)人的壟斷。
[Abstract]:"Business method" refers to the technical method that people carry out operation, management or apply to the financial information processing process through computer-aided. It is a controversial question as to what criteria should be used to determine whether these business methods are patentable. Surrounding the main aspects of these disputes, from early to later and more recently in several typical cases, the United States courts have successively put forward the principle of "business method patents other than patents," which is "practical and specific," The criterion of "tangible result" and the criterion of "machine or conversion" are a series of jurisprudence of judgment, among which, the later jurisprudence of judgment is the negation and development of the previous jurisprudence. With the rapid development of e-commerce industry, no matter what standards should be adopted in the future, the patentability of commercial methods should be clearly regulated in legislation and strictly mastered in order to avoid suppressing technological innovation or monopoly of patentees.
【作者單位】： 北京大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D971.2;DD913

【共引文獻】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉珍蘭;公眾參與專利評審機制研究[D];華中科技大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 陳磊;商業(yè)方法專利客體要件研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 潘勇;可專利保護的商業(yè)方法探究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 文愛玲;我國銀行業(yè)商業(yè)方法專利保護問題研究[D];華南理工大學(xué);2011年

4 陳志鳳;商業(yè)方法專利保護研究[D];西南大學(xué);2012年

5 李梟;互聯(lián)網(wǎng)軟件“抄襲”行為的法律分析[D];蘭州大學(xué);2012年

6 何侃;商業(yè)方法可專利性審查研究[D];南京大學(xué);2012年

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝黎偉;;從新近判例看美國商業(yè)方法專利的發(fā)展[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2009年07期

2 裘伯純;;商業(yè)方法專利的保護范疇探討——以美國最高法院的電子灣專利案為引子[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2006年05期

3 ;大網(wǎng)站大公司受困商業(yè)方法專利侵權(quán)大案[J];科技促進發(fā)展;2010年05期

4 王輝;美國國會和民間對商業(yè)模式專利的意見[J];全球科技經(jīng)濟了望;2000年10期

5 唐昭紅;美國商業(yè)方法~1專利制度正當(dāng)性分析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2004年03期

6 余翔;邱洪華;;基于判例和立法的美國商業(yè)方法專利研究[J];科技進步與對策;2007年03期

7 吳向宏;商業(yè)模式專利在美國的狀況[J];科技與法律;2001年02期

8 丁海波;;商業(yè)方法可專利性研究[J];河南機電高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2009年06期

9 邱洪華;金泳鋒;余翔;;基于專利地圖理論的日本銀行業(yè)商業(yè)方法專利研究[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2008年04期

10 朱瑾;;“商業(yè)方法”的專利問題[J];世界發(fā)明;2003年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 馬慶林;;從一則案例看美國法院對案件的推理[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會論文集[C];2007年

2 王懿融;劉國偉;;美國的Bilski案對中國商業(yè)方法專利審查的啟示[A];專利法研究（2010）[C];2011年

3 李慶明;;美國仲裁背景下的禁訴令制度[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

4 鄭鵬程;;美國反壟斷法三倍損害賠償制度研究[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

5 馬寧;;美國法上責(zé)任保險競合的協(xié)調(diào)——以他保條款沖突為中心[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

6 姜明;;論跨國公司環(huán)境法律責(zé)任與不方便法院原則——以博帕爾案為例[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2009年

7 李慶明;;美國對人管轄權(quán)的行使與限制的實證分析[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際私法卷）[C];2006年

8 閆文軍;;從有關(guān)美國判例看專利產(chǎn)品“修理”與“再造”的區(qū)分[A];專利法研究（2004）[C];2005年

9 張曉都;;美國外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)[A];專利法研究（2005）[C];2006年

10 徐長青;郭小東;;私募融資中的法律問題[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 華聲;美國法院向煙草公司開刀[N];中國礦業(yè)報;2000年

2 陳怡均 DigiTimes;美法院將對SED技術(shù)侵權(quán)作出判決 Canon表示擬提上訴[N];電子資訊時報;2007年

3 譚曉玉;美國法院如何認(rèn)定校園傷害事故[N];人民法院報;2001年

4 譚曉玉（上海市教育法制研究與咨詢中心博士）;美國法院如何認(rèn)定校園傷害事故[N];中國教育資訊報;2002年

5 杜穎;美國法官的多重監(jiān)督機制[N];學(xué)習(xí)時報;2006年

6 朱偉一;征地：美國法院的難題[N];南方周末;2007年

7 記者 劉丹;美籍夫婦離異分在華財產(chǎn),美國法院說了算？[N];新華每日電訊;2008年

8 CBN記者 王如晨;中芯國際、臺積電不排除握手言和[N];第一財經(jīng)日報;2009年

9 王繼平;美國法院的安檢[N];人民法院報;2006年

10 陳力航 林日 失靜;解讀花旗銀行“搶注”專利事件[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 朱圓;美國公司治理最新發(fā)展及法理分析[D];華東政法學(xué)院;2006年

2 龔艷;仇恨言論的法律規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2011年

3 和育東;美國專利侵權(quán)救濟制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張巧嬋;美國商業(yè)方法專利審查新變化[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陳龍;美國精神損害賠償制度—歷史的考察[D];華東政法大學(xué);2008年

3 梅杰;從典型案例析民國婚姻法制演變[D];西南政法大學(xué);2009年

4 程國家;外國官員在美國法院管轄豁免探析[D];外交學(xué)院;2009年

5 向高飛;美國法院確定網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)研究[D];華中科技大學(xué);2004年

6 張默;美國法院處理宗教問題的典型案例考察[D];東北師范大學(xué);2008年

7 湯明;美國聯(lián)邦法院反壟斷判例的歷史考察[D];江西師范大學(xué);2011年

8 徐詩洋;美國過失導(dǎo)致的精神損害賠償案審判規(guī)則的發(fā)展[D];華東政法大學(xué);2007年

9 趙一芙;美國電子合同管轄權(quán)問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

10 官鋒;美國刑事盤查制度及其借鑒意義[D];西南政法大學(xué);2007年

，

本文編號：2470907