【摘要】：當(dāng)代社會的中國人仍舊像傳統(tǒng)社會的中國人那樣，往往身不由己被拉入或被拋入人際關(guān)系，又往往基于利益考量而主動建立與維護(hù)人際關(guān)系，而且那樣的價值趨向會在各社會領(lǐng)域獲得展現(xiàn)。儒學(xué)的核心要義正是把人放在“仁”字“從人從二”的二人關(guān)系或者人與人的關(guān)系中加以定位。發(fā)源于西方的權(quán)利話語來到中國后便要在頗具儒學(xué)背景的社會語境中發(fā)揮作用。 在熟人社會，人際關(guān)系及其內(nèi)在的道德話語要重于權(quán)利話語。借助于一件具體的債權(quán)糾紛來看，兩種話語首先作為民眾解決日常生活問題的兩套備選方案而存在，繼而基于當(dāng)事人根據(jù)具體情況做出的選擇，權(quán)利話語僅僅只是在德性不得彰顯以及人際關(guān)系破裂時才會發(fā)揮作用�？梢园涯菢拥默F(xiàn)象稱為“權(quán)利備選論與權(quán)利后備論”。群眾路線制度在其中發(fā)揮著重要作用，它本身便是馬克思主義來到中國之后吸納人際關(guān)系主義文化傳統(tǒng)而實(shí)現(xiàn)了中國化的產(chǎn)物。儒家曾說，克己復(fù)禮為仁，需要同時借用內(nèi)在的德與外在的禮來維持人際關(guān)系。借用儒學(xué)的內(nèi)外框架，當(dāng)代社會的道德與法律同樣一內(nèi)一外發(fā)揮著作用，僅憑內(nèi)在自律性的道德以及道德自覺來維持人際關(guān)系并不可靠，在道德無法發(fā)揮作用或者不能有效發(fā)揮作用的時候，便有必要借助于外在他律性的法律解決問題，正是權(quán)利備選論與權(quán)利后備論的儒學(xué)內(nèi)涵。 親子關(guān)系是一種以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊人際關(guān)系。當(dāng)代中國的親子倫理一如既往繼續(xù)呈現(xiàn)出了下一代對上一代都要有所反饋的景象，即甲代撫育乙代而又乙代贍養(yǎng)甲代，乙代撫育丙代而又丙代贍養(yǎng)乙代。反饋的思想基礎(chǔ)仍舊是儒家的孝道理念。司法機(jī)關(guān)于2010年前后常借用儒學(xué)文本上的孝道理念來考量涉孝糾紛。儒學(xué)文本上的孝道理念并非判決依據(jù)，它們出現(xiàn)在判決書上說明法官把儒學(xué)文本視為孝道理念的權(quán)威表達(dá)，要借用權(quán)威表達(dá)來加強(qiáng)司法判決的權(quán)威性與說理性。涉孝糾紛一旦出現(xiàn)便表明僅憑血緣親情及其倫理話語來維持親子關(guān)系并不可靠，因而才有必要借助于權(quán)利話語解決糾紛，但那樣僅僅只是為了恢復(fù)倫理話語在日常生活中具有更高的位置。因?yàn)榇H法律制度何以出現(xiàn)僅僅只是立法對代際倫理制度做了法律上的修辭。涉孝糾紛內(nèi)含著“法不誅心”的法律難題，若要化解那樣的法律難題便需要讓“制定法之治”轉(zhuǎn)向“法治國之治”。 在純粹的陌生人交往領(lǐng)域，見于街頭問路事例，，發(fā)問一方時常稱呼被問一方或兄弟或姐妹或叔伯或姨。那樣的稱呼是家庭倫理向公共領(lǐng)域的外溢，體現(xiàn)著儒家的“四海之內(nèi)皆兄弟”以及“老吾老及人之老；幼無幼及人之幼”等把非親人視為或擬制為親人的理念，其間存在著以“愛的起承轉(zhuǎn)合式的傳遞”為核心的儒學(xué)實(shí)踐，即“起”于對自己的親人有愛，發(fā)揮出來而讓他人“承”接，把對自己親人的愛“轉(zhuǎn)”化為對他人的愛，把同樣的愛“合”于一切人的身上。只要雙方當(dāng)事人交流順暢，權(quán)利話語就沒有出現(xiàn)的機(jī)會，但“愛的傳遞”僅僅只是儒家的道德理想。就像彭宇案的出現(xiàn)那樣，在陌生人交往并不順暢的時候，儒學(xué)實(shí)踐的道德話語與權(quán)利話語發(fā)生了激烈的沖突。法律既不為人們提供“人人相愛”的道德理想，也不會對那樣的理想加以否定，而只是以中立的態(tài)度予以對待，繼而以尊重當(dāng)事人之選擇的方式對當(dāng)事人持有的道德理想予以間接的尊重。 在公民與國家的關(guān)系上，前者既可以借助于自身的權(quán)利面對后者，民俗作用于民眾的日常生活，使得前者也可以借助于儒家化的家庭倫理面對后者。權(quán)利話語指向的是政治以及法律意義上的國家；倫理話語指向的則是文化以及倫理甚至民族意義上的國家。見于遼寧省岫巖縣的“太平香祭祖還愿”民俗，因其內(nèi)含著鬼神信仰，而難以與當(dāng)代政治意識形態(tài)以及法律主張的無神論相提并論，使得兩種意義上的國家以及兩種話語有所分離。在有神論不被認(rèn)可的情況下，文化意義上的國家及其內(nèi)在的倫理話語只能潛藏在民間社會。見于河南省和陜西省的“祭祀黃帝”民俗，因其經(jīng)由轉(zhuǎn)型已經(jīng)不再具有鬼神信仰的內(nèi)涵，而且既曾被政府借用而成為維系國家統(tǒng)一的政治符號，又曾受到《憲法》以及《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》的認(rèn)可，使得兩種意義上的國家以及兩種話語方才發(fā)生融合。 權(quán)利話語與倫理話語以及道德話語共同作用于民眾的日常生活，后者具有儒學(xué)內(nèi)涵，因而可以用“權(quán)利儒學(xué)”的概念來定義兩種話語的融合以及孰輕孰重孰先孰后的位置排序現(xiàn)象。權(quán)利儒學(xué)作為一種法哲學(xué)理論奠基于儒學(xué)。儒學(xué)自先秦以來先后經(jīng)歷了“內(nèi)仁外禮”、“內(nèi)仁外仁政”、“內(nèi)仁外天”、“內(nèi)仁外道”、“內(nèi)仁外理”、“內(nèi)圣外王”六大階段，發(fā)展至當(dāng)代便以“內(nèi)仁外權(quán)利”為內(nèi)容。任何階段的“內(nèi)與外”都具有兩相并列與前后遞進(jìn)的兩種結(jié)構(gòu)。權(quán)利儒學(xué)的具體內(nèi)容就是如何展現(xiàn)那樣的內(nèi)外結(jié)構(gòu)。權(quán)利話語得以彰顯往往根源于道德話語和倫理話語被擱淺，體現(xiàn)著兩套話語具有并列關(guān)系。民眾根據(jù)具體情況在其中做出選擇，而選擇是在兩套話語間滑動。選擇以及滑動旨在穩(wěn)固兩套話語的并列關(guān)系。僅憑道德話語和倫理話語能否引致出人們想要的結(jié)果是策動選擇的動因。如果選擇權(quán)利話語意味著要徹底舍棄道德話語和倫理話語，使得兩套話語呈現(xiàn)出了分立而又決然對立關(guān)系。如果選擇權(quán)利話語只是意在策動道德話語和倫理話語重新獲得彰顯，那就意味著要借助于權(quán)利話語來促使道德自覺重新托舉出道德話語以及倫理話語。如此以來，盡管其間仍舊無法消解掉兩套話語的并列關(guān)系，但可以牽引出道德自覺與道德話語以及倫理話語的前后遞進(jìn)關(guān)系，即兩套話語呈現(xiàn)為并列關(guān)系，有時會具有促發(fā)道德自覺與道德話語以及倫理話語重新展現(xiàn)出前后遞進(jìn)關(guān)系的作用，而那樣的牽引本身則體現(xiàn)出了兩套話語具有前后遞進(jìn)的關(guān)系。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D90

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 費(fèi)孝通;家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1983年03期

2 蕭放;傳統(tǒng)節(jié)日:一宗重大的民族文化遺產(chǎn)[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年05期

3 車錫倫,金鑫 ,殷儀;江蘇南通的童子戲和太平會[J];東南文化;1989年01期

4 方樂;;法官判決的知識基礎(chǔ)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2009年01期

5 韓少功;人情超級大國(一)[J];讀書;2001年12期

6 牟鐘鑒;;文化學(xué)的視野黃帝信仰與中華民族[J];華夏文化;2008年03期

7 黃萬盛;;啟蒙的反思和儒學(xué)的復(fù)興——二十世紀(jì)中國反傳統(tǒng)運(yùn)動的再認(rèn)識[J];開放時代;2007年05期

8 張志強(qiáng);;傳統(tǒng)與當(dāng)代中國——近十年來中國大陸傳統(tǒng)復(fù)興現(xiàn)象的社會文化脈絡(luò)分析[J];開放時代;2011年03期

9 宋仲福;關(guān)于“打倒孔家店”的歷史考察[J];孔子研究;1992年02期

10 王曉霞;當(dāng)代中國人際關(guān)系的文化傳承[J];南開學(xué)報;2000年03期

本文編號：2467939