【摘要】： 在現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)分離的背景下,公司的經(jīng)營(yíng)者往往享有實(shí)權(quán),因而成為公司真正的控制人。在世界各國(guó),公司經(jīng)營(yíng)者在貪欲之心的驅(qū)使下、以欺詐行為損害公司與股東利益的案例時(shí)有發(fā)生。如何防范公司經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為,改革公司治理機(jī)制,加強(qiáng)公司外部監(jiān)管,成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界普遍關(guān)注的問題。 針對(duì)公司高管人員違背忠實(shí)義務(wù)或勤勉義務(wù)、侵害公司利益的情形,各國(guó)公司法制主要通過三種制度來追究違法或失范高管應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)的民事責(zé)任,即由公司直接對(duì)相關(guān)高管人員提起損害賠償之訴、由股東對(duì)相關(guān)高管人員提起股東代表訴訟、由公司的債權(quán)人基于公司的損害賠償請(qǐng)求權(quán)提起債權(quán)人代位訴訟。 2005年我國(guó)公司法修改強(qiáng)化了董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管人員的責(zé)任,加大了對(duì)中小股東、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者的保護(hù)力度,其中重要一點(diǎn)創(chuàng)新就是引入了股東代表訴訟制度。在公司法明確規(guī)定董事等高管以不法行為損害公司的利益應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下,若公司拒絕追究高管人員因違法行為而發(fā)生的損害賠償責(zé)任或情況緊急時(shí),股東可提起股東代表訴訟追究實(shí)施違法行為的高管人員對(duì)公司的損害賠償責(zé)任。 然而,在公司產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮、衰敗、消滅的最后一環(huán)即破產(chǎn)重整程序中,是否仍允許股東通過股東代表訴訟來維護(hù)公司的利益、進(jìn)而保護(hù)自身的利益,我國(guó)法律并未明確規(guī)定。鑒于破產(chǎn)重整程序中的公司的特殊性,我們需要對(duì)這一問題進(jìn)行深入研究。 由于我國(guó)引入股東代表訴訟制度的時(shí)間不長(zhǎng),相關(guān)案例資源比較匱乏,關(guān)于破產(chǎn)重整程序中的股東代表訴訟的學(xué)術(shù)論著也幾乎處于空白狀態(tài),而日本在相關(guān)方面的司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究比較前沿,因此,本文在介紹日本各種判例與學(xué)說觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,總結(jié)出理論上對(duì)于可否允許股東在破產(chǎn)重整程序中提起股東代表訴訟的四個(gè)爭(zhēng)點(diǎn),即股東在破產(chǎn)重整程序中的地位、股東代表訴訟的性質(zhì)、在破產(chǎn)重整程序中引入股東代表訴訟的必要性、在破產(chǎn)重整程序中引入股東代表訴訟的合理性。然后對(duì)上述四個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行一一分析,最終得出結(jié)論,即應(yīng)當(dāng)允許股東在破產(chǎn)重整程序中提起股東代表訴訟。
[Abstract]:Under the background of the separation of ownership and control right, the managers of the company often enjoy the real power, so they become the real controllers of the company. In the world, corporate managers, driven by greed, use fraud to damage the interests of companies and shareholders from time to time. How to prevent the opportunistic behavior of the company managers, reform the corporate governance mechanism and strengthen the external supervision of the company have become the common concern of the economic and legal circles. In view of the situation that the company executives violate the duty of loyalty or diligence and infringe upon the interests of the company, the legal system of the company in various countries mainly adopts three systems to investigate the civil liability of the illegal or abnormal executives to the company. That is, the company directly to the relevant senior executives to sue for damages, shareholders to the relevant senior executives shareholder representative action, by the company's creditors based on the company's right to claim damages to the creditor subrogation action. In 2005, the amendment of our company law strengthened the responsibility of directors, supervisors, managers and other senior executives, increased the protection of minority shareholders, creditors and other stakeholders, among which an important innovation is the introduction of shareholder representative litigation system. When the company law clearly stipulates that directors and other executives should be liable for compensation for damages caused by unlawful acts, if the company refuses to investigate the liability of senior executives for damages caused by illegal acts or if the situation is urgent, Shareholders may file shareholder representative lawsuits to investigate the liability of executives who commit illegal acts for damages to the company. However, in the process of bankruptcy reorganization, which is the last link of the production, development, prosperity, decline and extinction of the company, whether shareholders are still allowed to protect the interests of the company through shareholder representative litigation, and thus protect their own interests, The law of our country does not specify clearly. In view of the particularity of the company in the bankruptcy reorganization process, we need to study this problem in depth. Because of the short time of introducing the shareholder representative litigation system in our country and the lack of related case resources, the academic works on shareholder representative litigation in bankruptcy reorganization procedure are almost blank. Japan's judicial practice and academic research in related areas are relatively advanced. Therefore, this paper introduces various Japanese jurisprudence and theoretical views. In theory, four points of contention about whether shareholders can be allowed to file shareholder's representative actions in bankruptcy reorganization proceedings, namely, the status of shareholders in bankruptcy reorganization proceedings, the nature of shareholder's representative actions, are summarized. The necessity of introducing shareholder representative action in bankruptcy reorganization procedure and the reasonableness of introducing shareholder representative action in bankruptcy reorganization procedure. Then the four points are analyzed and the conclusion is drawn that shareholders should be allowed to bring shareholder representative action in bankruptcy reorganization proceedings.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D931.3;DD912.29

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李汶奚;;論公司法股東代表訴訟的缺陷[J];焦作大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

2 趙冰;;論利益相關(guān)者對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式[J];法制與社會(huì);2011年24期

3 朱明陽;黃華星;;有擔(dān)保債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)重整中的利益平衡[J];成都行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

4 齊礪杰;;從“公司公民”的角度看金融危機(jī)下的破產(chǎn)重整——一個(gè)中美比較的視角[J];中國(guó)商法年刊;2009年00期

5 陳秋榮;;監(jiān)事代表訴訟理論及實(shí)踐——兼評(píng)最高法院《〈公司法〉規(guī)定(四)(征求意見稿)》第47條[J];法律適用;2011年07期

6 周子旋;;企業(yè)破產(chǎn)重整制度的研究與思考[J];中國(guó)外資;2011年17期

7 張世君;;企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與破產(chǎn)重整立法理念[J];中國(guó)商法年刊;2009年00期

8 楊靖;魏瑋;裴悅君;孫寒;;公司法修訂以來公司訴訟案件審判實(shí)踐中疑難問題的調(diào)研報(bào)告[J];法律適用;2011年08期

9 沈田豐;呂卿;;三個(gè)破產(chǎn)案的三重精妙[J];中國(guó)律師;2010年07期

10 李少波;;重整,企業(yè)自我救治的一劑良藥[J];法人;2011年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 欒甫貴;;企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值評(píng)估探討[A];第七屆全國(guó)財(cái)務(wù)理論與實(shí)踐研討會(huì)論文集[C];2008年

2 郭侃;張朝霞;;試析我國(guó)股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

3 劉晉;;淺談我國(guó)股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

4 邵暉;栗文華;;股東代表訴訟規(guī)制非公平關(guān)聯(lián)交易實(shí)務(wù)問題初探[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

5 陳軍;黃亮平;;我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整制度若干問題研究[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

6 馬存利;;上市公司破產(chǎn)重整的金融創(chuàng)新手段初探[A];中國(guó)商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

7 王爽;;銀行在破產(chǎn)重整程序中的平衡監(jiān)督作用[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

8 張世君;;破產(chǎn)重整與清算、和解程序相互轉(zhuǎn)換的法律思考——以新《破產(chǎn)法》為中心的考察[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

9 侯國(guó)躍;王斌;;論重整計(jì)劃的強(qiáng)行批準(zhǔn)——以我國(guó)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定之司法適用為中心[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

10 張曉森;;企業(yè)的破產(chǎn)重整[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 上海聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所主任、律師 王展;“破產(chǎn)重整”助房企擺脫困境[N];房地產(chǎn)時(shí)報(bào);2008年

2 代翁陽　記者 雷晴;全省首例民企破產(chǎn)重整案審結(jié)[N];昆明日?qǐng)?bào);2008年

3 本報(bào)記者 趙一蕙;新規(guī)實(shí)施 13家破產(chǎn)重整公司將受益[N];上海證券報(bào);2008年

4 通訊員 代彥 王翁陽 記者 孫偉;首例民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整案實(shí)現(xiàn)“三贏”[N];云南日?qǐng)?bào);2008年

5 徐育　劉軼臣;蘇州召開“雅新”破產(chǎn)重整座談會(huì)[N];江蘇法制報(bào);2009年

6 本報(bào)記者 索佩敏;三當(dāng)家申請(qǐng)東星破產(chǎn)重整 上海民企意欲接盤[N];上海證券報(bào);2009年

7 本報(bào)記者 鄭璜　通訊員 楊志藝;“星星”破產(chǎn)重整 期待重新閃耀[N];福建日?qǐng)?bào);2009年

8 本報(bào)記者 李松　黃潔 本報(bào)通訊員 劉玉民;北京首例破產(chǎn)重整案演繹“鳳凰涅i謾盵N];法制日?qǐng)?bào);2009年

9 本報(bào)記者 王瑛;破產(chǎn)重整板塊懸念2010年待解[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2010年

10 記者 藍(lán)朝暉;李途純被批捕 “太子奶”破產(chǎn)重整或提速[N];北京商報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 胡宜奎;股東代表訴訟中的公司參加問題研究[D];南京大學(xué);2011年

2 方俊;上市公司破產(chǎn)重整的利益平衡論[D];華東政法大學(xué);2011年

3 王建平;論破產(chǎn)重整中的利益平衡[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 禹芳;俄羅斯破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 齊明;美國(guó)破產(chǎn)重整制度研究[D];吉林大學(xué);2009年

6 楊秋波;上市公司破產(chǎn)選擇行為及其效應(yīng)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

7 楊學(xué)波;我國(guó)銀行業(yè)破產(chǎn)法律制度分析與構(gòu)建[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

8 王月萍;中小股東權(quán)益保護(hù)的制度影響研究[D];華南理工大學(xué);2011年

9 楊忠孝;破產(chǎn)法上的利益平衡問題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

10 王佐發(fā);公司重整的契約分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉穎;日本破產(chǎn)重整程序中的股東代表訴訟制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 孫冠楠;破產(chǎn)重整制度初論[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2005年

3 魏巍;股東代表訴訟研究[D];北京交通大學(xué);2010年

4 李毳;股東代表訴訟研究[D];上海交通大學(xué);2010年

5 李佳;企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值評(píng)估方法研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2010年

6 李曼;破產(chǎn)重整企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2010年

7 張麗群;企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值評(píng)估理論框架研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2010年

8 葛峰;股東代表訴訟主要實(shí)務(wù)問題及其處理研究[D];蘇州大學(xué);2010年

9 周星宇;上市公司破產(chǎn)重整事件研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

10 姬艷濤;法院在破產(chǎn)重整程序中的地位和作用[D];北方工業(yè)大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2349670