發(fā)布時間：2018-08-30 08:42

【摘要】： 現(xiàn)代破產(chǎn)制度是包括破產(chǎn)清算程序與破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整的預(yù)防性程序的統(tǒng)一的法律制度體系。而所有這些程序所承載的制度價值得以實現(xiàn)的前提則是破產(chǎn)財產(chǎn)。如無破產(chǎn)財產(chǎn)則無從清算也沒有和解重整的意義。所有破產(chǎn)債權(quán)人最終面臨的命運只能是“破產(chǎn)的破產(chǎn)”。為了防范破產(chǎn)來臨之際個別知情的債權(quán)人利用破產(chǎn)債務(wù)人意思能力陷入困境搶在其他債權(quán)人之前實現(xiàn)債權(quán)或是破產(chǎn)債務(wù)人利用各種合法手段進(jìn)行財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而掏空破產(chǎn)財產(chǎn),各國破產(chǎn)法中都規(guī)定了破產(chǎn)撤銷制度。在破產(chǎn)程序開始后破產(chǎn)執(zhí)行人通過主張破產(chǎn)撤銷權(quán)而挽回此類行為帶來的破產(chǎn)財產(chǎn)損害。 本文對德國破產(chǎn)撤銷制度中的核心部分“可依法主張的債權(quán)實現(xiàn)行為”的撤銷進(jìn)行了歷史性以及系統(tǒng)性的研究,逐項分析了該規(guī)范的各構(gòu)成要件,并對這一制度在德國的司法實踐中面臨的重要難題“債權(quán)的整體轉(zhuǎn)讓的撤銷”進(jìn)行了深入的分析。在這一過程中加深了對德國破產(chǎn)法撤銷理論的立法經(jīng)驗和立法技術(shù)的了解,以期對我國的破產(chǎn)法立法有所助益。本文分為以下幾個部分: 第一部分,債權(quán)人可依法主張的債權(quán)實現(xiàn)行為的撤銷制度的系統(tǒng)性及歷史性考察。該部分在整個破產(chǎn)撤銷制度中定位了可依法主張的債權(quán)實現(xiàn)行為的撤銷。詳細(xì)闡述了這一撤銷與其他相關(guān)制度的區(qū)別和聯(lián)系。并通過研究該制度的歷史沿革批判性的總結(jié)了德國破產(chǎn)撤銷制度的立法經(jīng)驗和立法技術(shù)。 第二部分,債權(quán)人依法主張的債權(quán)實現(xiàn)行為的撤銷的構(gòu)成要件。該部分逐項分析了該規(guī)范的構(gòu)成要件,并對相關(guān)的重要法律理論進(jìn)行了探討。 第三部分,債權(quán)的整體轉(zhuǎn)讓的撤銷。該部分分析了多個案例,嘗試解決該規(guī)范面臨的實踐難題。 第四部分,我國破產(chǎn)法撤銷權(quán)制度及其完善。該部分對兩國相關(guān)制度進(jìn)行了比較,總結(jié)了我國破產(chǎn)法理論的不足,并提出了完善的方案。
[Abstract]:Modern bankruptcy system is a unified legal system including bankruptcy liquidation procedure, bankruptcy settlement, bankruptcy reorganization preventive procedure. The premise of the realization of the institutional value of all these procedures is the bankruptcy estate. Without bankruptcy property, there is no liquidation and no meaning of settlement and reorganization. The ultimate fate of all bankrupt creditors is bankruptcy. In order to prevent a situation in which an individual creditor with knowledge of the insolvency is in trouble using the will of the bankrupt debtor to obtain the claim before the other creditors or the bankrupt debtor using various legal means to carry out the transfer of the property and emptying the bankruptcy estate, The bankruptcy revocation system is stipulated in the bankruptcy laws of all countries. After the commencement of the bankruptcy proceedings, the bankruptcy executor restores the damage caused by such actions by claiming the right to rescind bankruptcy. This paper makes a historical and systematic study on the revocation of the core part of the German bankruptcy revocation system, "the act of realizing the creditor's rights that can be claimed according to law", and analyzes the constituent elements of the criterion one by one. This paper also makes a deep analysis of the important difficult problem in the judicial practice of Germany, namely the revocation of the whole transfer of creditor's rights. In this process, it deepens the legislative experience and the legislative technology of the theory of bankruptcy law revocation in Germany, in order to be helpful to the legislation of bankruptcy law in our country. This paper is divided into the following parts: the first part, the systematic and historical investigation of the revocation system of creditor's rights. In the whole bankruptcy revocation system, this part defines the revocation of claims which can be claimed according to law. The difference and relation between this revocation and other related systems are expounded in detail. By studying the history of the system, the author summarizes the legislative experience and the legislative technology of the bankruptcy revocation system in Germany. The second part, the constitutive elements of the revocation of the creditor's rights according to law. In this part, the constituent elements of the criterion are analyzed item by item, and the relevant important legal theories are discussed. The third part, the revocation of the whole assignment of creditor's rights. This part analyzes several cases and tries to solve the practical problems faced by the specification. The fourth part, our country bankruptcy law annulment right system and its consummation. This part compares the relevant systems of the two countries, summarizes the shortcomings of the bankruptcy law theory of our country, and puts forward the perfect scheme.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D951.6;DD912.29

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 易仁濤;;論我國破產(chǎn)原因之完善[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年04期

2 高楊;;構(gòu)建我國自然人破產(chǎn)制度的必要性與可行性研究[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2011年14期

3 高長久;湯征宇;符望;;上市公司重整中的法律難題——以“華源股份”重整為例[J];證券法苑;2010年02期

4 張杰;;東星航空破產(chǎn)案法律問題研究[J];證券法苑;2011年01期

5 李艷紅;孫兆暉;;我國破產(chǎn)法律中應(yīng)對破產(chǎn)逃債行為的制度變遷[J];中國律師;2010年08期

6 蔣新華;;對重整計劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的理解與適用[J];中國律師;2010年11期

7 王江華;;金融企業(yè)清算中職工安置方案若干問題[J];中國律師;2010年03期

8 鄭金雄;安海濤;;“本色法官”葉炳坤的情理追求[J];中國審判;2011年06期

9 白雪冰;;債權(quán)人撤銷權(quán)和破產(chǎn)法中撤銷權(quán)適用研究[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年03期

10 劉明堯;;銀行破產(chǎn)債權(quán)研究[J];湖北農(nóng)村金融研究;2005年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 楊悅;;試論破產(chǎn)法應(yīng)賦予自然人破產(chǎn)能力[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 王欣新;;論新《破產(chǎn)法》立法宗旨的創(chuàng)新[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

3 王艷華;;《破產(chǎn)法》的“劇場化”解說——以債權(quán)人為核心看《破產(chǎn)法》的疑點與困惑[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

4 席曉娟;;企業(yè)破產(chǎn)所涉稅收問題的法律思考[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

5 李永軍;;破產(chǎn)法與和諧社會的建設(shè)[A];和諧·創(chuàng)新·發(fā)展——首屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇文集[C];2007年

6 方斯遠(yuǎn);;論新《破產(chǎn)法》對企業(yè)法人的認(rèn)定[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

7 周賢日;楊明媚;;勞動債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的沖突與法律協(xié)調(diào)[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

8 黃大昭;;我國的破產(chǎn)制度的演變與發(fā)展(下)[A];陜西煤業(yè)集團(tuán)公司創(chuàng)立大會論文集[C];2004年

9 王佩佩;方斯遠(yuǎn);;中國法學(xué)會商法學(xué)研究會2007年研討會綜述[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

10 董嬌嬌;;論公司重整制度中擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利限制與保護(hù)[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 報道策劃 孟紹群采寫 本報記者 李郁;個人破產(chǎn)法離我們還有多遠(yuǎn)[N];法制日報;2005年

2 本報記者:肖瑩瑩;美國修正破產(chǎn)法 加大對債權(quán)人保護(hù)力度[N];經(jīng)濟(jì)參考報;2005年

3 李郁;個人破產(chǎn)法離我們還有多遠(yuǎn)[N];西部時報;2005年

4 本報記者 張麗娜;個人破產(chǎn)法出臺時機(jī)未成熟[N];消費日報;2005年

5 本報記者 辛紅;解讀中美破產(chǎn)保護(hù)法律異同[N];法制日報;2009年

6 本報記者 劉麗靚;新破產(chǎn)法實施后 超30家上市公司進(jìn)入重整程序[N];證券日報;2011年

7 本報記者 劉煒;破產(chǎn)法難擋“跑路”潮[N];民主與法制時報;2011年

8 秦 洪;新破產(chǎn)法將使ＳＴ股多了條“不歸路”[N];證券日報;2004年

9 記者 劉永;茅永紅委員：盡快制定個人破產(chǎn)法[N];中國工商報;2009年

10 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 王欣新;論經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的破產(chǎn)法應(yīng)對[N];人民法院報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 管錫展;公司破產(chǎn)重組中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究——兼論中國的破產(chǎn)法改革[D];復(fù)旦大學(xué);2003年

2 陳澤桐;破產(chǎn)管理人制度研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 吳敏;論法律視角下的銀行破產(chǎn)[D];西南政法大學(xué);2006年

4 吳浩;商法原則研究[D];吉林大學(xué);2012年

5 楊宏芹;證券公司退出機(jī)制的法律研究[D];華東政法大學(xué);2007年

6 鄭志斌;公司重整制度下股東權(quán)變異研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 程春華;破產(chǎn)救濟(jì)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

8 金星均;韓國公司重整制度立法的研究[D];中國政法大學(xué);2006年

9 李雪田;我國反破產(chǎn)欺詐法律制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

10 張作順;破產(chǎn)程序法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙天書;德國破產(chǎn)法“債權(quán)人可依法主張的債權(quán)實現(xiàn)行為的撤銷”及其借鑒[D];中國政法大學(xué);2010年

2 朱書見;試論破產(chǎn)法中的優(yōu)先權(quán)及其完善[D];安徽大學(xué);2003年

3 楊鋒;企業(yè)破產(chǎn)法存在的問題及完善建議[D];鄭州大學(xué);2003年

4 單雙;商業(yè)銀行破產(chǎn)中特殊法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

5 劉建倉;論勞動債權(quán)的優(yōu)先性[D];西北大學(xué);2005年

6 付茜茹;論破產(chǎn)重整制度[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

7 焦蔚;破產(chǎn)預(yù)防論[D];湘潭大學(xué);2006年

8 蔣勱君;破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任研究[D];華中師范大學(xué);2008年

9 黃一力;我國破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2008年

10 朱士剛;破產(chǎn)管理人制度研究[D];山東大學(xué);2008年

，

本文編號：2212565