本文選題：反補(bǔ)貼 + 關(guān)稅法修正案�。� 參考：《吉林大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：自從2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易取得巨大成果，但與此同時(shí)，與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易摩擦也不斷增加。近幾年，隨著國(guó)際多邊貿(mào)易體制的不斷發(fā)展，反補(bǔ)貼措施成為除了傳統(tǒng)的反傾銷措施、保障措施、技術(shù)性貿(mào)易措施和綠色壁壘以外的一種新興的貿(mào)易保護(hù)手段，被其他國(guó)家頻繁適用于作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的中國(guó)。美國(guó)作為我國(guó)的主要貿(mào)易伙伴國(guó)之一，也不斷的在其國(guó)內(nèi)相關(guān)反補(bǔ)貼法上進(jìn)行完善以保護(hù)本國(guó)利益。2006年，美國(guó)開(kāi)始對(duì)我國(guó)出口企業(yè)進(jìn)行“反補(bǔ)貼措施”的嘗試，這種針對(duì)我國(guó)的貿(mào)易保護(hù)手段出現(xiàn)的時(shí)間比反傾銷措施晚了很多年，原因在于美國(guó)在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，所以一直沒(méi)有打破不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”實(shí)施反補(bǔ)貼措施的一貫做法。然而，由于美中貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大、2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響、美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不斷走低及美國(guó)國(guó)內(nèi)失業(yè)率的不斷上升，美國(guó)急需找到一種途徑來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾來(lái)改變目前的現(xiàn)狀，而對(duì)華頻繁的發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查措施，不失為一種“捷徑”。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)反補(bǔ)貼法是否適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這個(gè)命題一直說(shuō)法不一，這恰恰給美國(guó)商務(wù)部不斷對(duì)我國(guó)產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼程序提供了自由裁量的空間。從“喬治城鋼鐵案”確立下來(lái)的司法最高判例，即不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用反補(bǔ)貼法，到“中國(guó)電風(fēng)扇案”中提出的有條件地對(duì)“市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)”征收反補(bǔ)貼稅，再到“銅版紙案”中首次對(duì)我國(guó)產(chǎn)品同時(shí)實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼措施，到最近發(fā)生的“非公路用輪胎案”，美國(guó)不斷打破1985年“喬治城鋼鐵案”確定下來(lái)的最高司法判例，對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼程序，而美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院與國(guó)際貿(mào)易法院在這些案件的很多看法并不一致。2012年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)迅速通過(guò)了《1930年關(guān)稅法》修正案（即H.R.4105法案），法案授權(quán)美國(guó)商務(wù)部有權(quán)對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”出口的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，并可追溯到2006年11月20日后發(fā)起的所有反補(bǔ)貼調(diào)查及措施案件。該法案使美國(guó)對(duì)我國(guó)的反補(bǔ)貼調(diào)查及措施合法化，掃清了美國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼程序中的法律障礙，嚴(yán)重?fù)p害了中美之間的貿(mào)易發(fā)展。H.R.4105法案本身的內(nèi)容存在很多問(wèn)題，也不符合國(guó)際法有關(guān)方面的規(guī)定。在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下，我國(guó)必須要加大人力，財(cái)力，加強(qiáng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)措施的研究，從該法案本身、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，及我國(guó)政府及企業(yè)自身方面找到應(yīng)對(duì)的途徑，這不僅可以打壓美國(guó)國(guó)內(nèi)不斷興起的貿(mào)易保護(hù)主義的勢(shì)力，而且還可以阻斷美國(guó)頻繁對(duì)我國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查所引起的連鎖反映。本文立足一般國(guó)際法及WTO相關(guān)法理角度，結(jié)合“非公路用輪胎案”，分析H.R.4105法案的違法性、闡明該法案的實(shí)施對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響，從而針對(duì)當(dāng)前美國(guó)既有的反補(bǔ)貼法及在WTO框架范圍內(nèi)，找出我國(guó)政府及企業(yè)可以應(yīng)對(duì)的有效策略，以便更好的保護(hù)我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易自由。
[Abstract]:Since China ' s accession to the World Trade Organization in 2001 , China ' s foreign trade has achieved great achievements , but at the same time , with the development of the international multilateral trading system , anti - subsidy measures have been widely applied to China as " non - market economy " . Based on the analysis of the illegality of H.R . 4105 bill , this paper expounds the effect of the Act on our country , so as to find out the effective strategies that our government and enterprises can deal with in order to better protect our country ' s international trade freedom .
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D971.2;DD912.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄧芳;;美國(guó)對(duì)反補(bǔ)帖調(diào)查及我國(guó)對(duì)策建議[J];商業(yè)研究;2009年04期

2 黃鑫;;中小企業(yè)反補(bǔ)貼貿(mào)易摩擦中的政、企、社聯(lián)合應(yīng)對(duì)[J];湖南社會(huì)科學(xué);2012年03期

3 余麗;;WTO執(zhí)行爭(zhēng)端次序問(wèn)題:雙邊解決和多邊完善[J];法律適用;2007年02期

4 臧立;;WTO法律體系下實(shí)施“雙反”措施的合法性研究——由“美國(guó)對(duì)華銅版紙案”引發(fā)的思考[J];法商研究;2008年01期

5 曹和平;王宏;;美加對(duì)華適用反補(bǔ)貼法及中國(guó)的對(duì)策[J];法學(xué)評(píng)論;2008年04期

6 黃東黎;;美國(guó)的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度[J];法治研究;2012年03期

7 華迎;陳文敬;;美國(guó)次貸危機(jī)影響與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策[J];國(guó)際貿(mào)易;2008年09期

8 龔柏華;;中美“雙反措施”WTO爭(zhēng)端案上訴機(jī)構(gòu)有關(guān)雙重救濟(jì)裁決述評(píng)[J];國(guó)際商務(wù)研究;2011年03期

9 劉素霞;;美國(guó)對(duì)華適用反補(bǔ)貼法的實(shí)踐檢視——基于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的考量[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索;2012年11期

10 劉瑛;;美國(guó)《1930年關(guān)稅法》修改的法律觀察[J];北方法學(xué);2013年01期

，

本文編號(hào)：2077356