發(fā)布時(shí)間：2018-06-03 07:17

  本文選題：艾希曼 + 普遍管轄　； 參考：《社會(huì)科學(xué)論壇》2015年09期

【摘要】：艾希曼審判已經(jīng)被變?cè)斐涩F(xiàn)代社會(huì)的正義符號(hào),成為被過(guò)度消費(fèi)的文化資本。該案審判既涉及試圖訴諸超主權(quán)的權(quán)威以懲罰艾希曼的大屠殺罪行的普遍管轄主張,也涉及以色列以受害人國(guó)籍國(guó)角色通過(guò)國(guó)內(nèi)立法確立管轄權(quán),適用事后法的做法。該案審判訴諸受眾的正義感和程序的正義性,借司法決策的特性轉(zhuǎn)移了個(gè)中的悖論。該案背離了普遍正義的主張,契合于全球化的世界秩序。這一秩序誕生在多元主權(quán)秩序的解體和世界國(guó)家建設(shè)的失敗之后,體現(xiàn)了政治的現(xiàn)代性。該案提示了全球化對(duì)國(guó)家法的顛覆與對(duì)新程序主義的張本,為當(dāng)代中國(guó)的世界眼光提出了警示,值得迎來(lái)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利七十周年的中國(guó)人思考。
[Abstract]:The Eichmann trial has been transformed into a symbol of justice in modern society and a cultural capital overconsumed. The trial concerned both the claim of universal jurisdiction that sought to resort to super-sovereign authority to punish Eichmann for the Holocaust, and Israel's practice of establishing jurisdiction through domestic legislation in the role of the State of nationality of the victim and applying the latter law. The justice of the trial appeals to the audience and the justice of the procedure, which transfers the paradox by the characteristics of judicial decision. The case deviates from the idea of universal justice and fits into the globalized world order. This order was born after the disintegration of the pluralistic sovereignty order and the failure of the construction of the world state, which embodies the modernity of politics. The case suggests the subversion of the state law by globalization and the Zhang Ben of the new procedural doctrine, and it is a warning to the world vision of contemporary China, and it is worth thinking of the Chinese people who have ushered in the 70th anniversary of the victory of the anti-fascist war.
【作者單位】： 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D815;D938.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 李茂增;;論大屠殺與個(gè)體罪責(zé)[J];外國(guó)文學(xué);2009年01期

2 孫傳釗;;艾希曼真是“平庸的惡”嗎?[J];讀書;2014年02期

3 蕭瀚;底線倫理與罪惡職責(zé)——評(píng)審判阿道夫·艾希曼[J];開(kāi)放時(shí)代;2001年10期

4 貢特爾·托依布納;高鴻鈞;;“全球的布科維納”：世界社會(huì)的法律多元主義[J];清華法治論衡;2007年02期

5 汪丁丁,羅衛(wèi)東,葉航;人類合作秩序的起源與演化[J];社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線;2005年04期

6 涂文娟;;邪惡的兩張面孔:根本的邪惡和平庸的邪惡——漢娜·阿倫特對(duì)極權(quán)主義制度下的邪惡現(xiàn)象的批判[J];倫理學(xué)研究;2007年01期

7 陸宇峰;;“自創(chuàng)生”系統(tǒng)論法學(xué):一種理解現(xiàn)代法律的新思路[J];政法論壇;2014年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張衛(wèi)華;;國(guó)際刑法概念之辨析[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

2 李海瀅;;反思、探尋與追問(wèn)——國(guó)際犯罪概念的厘定[J];長(zhǎng)白學(xué)刊;2008年04期

3 卿志瓊;;情緒介入經(jīng)濟(jì)決策研究的演變路徑——從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[J];財(cái)經(jīng)研究;2009年09期

4 張勇虹;李發(fā)亮;;淺談濫用毒品合法化[J];重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

5 張文靜;;淺析今日之國(guó)際刑事合作[J];長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào);2009年04期

6 岳益民;;中外毒品犯罪的刑事立法比較[J];常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2006年06期

7 李綦通;;論國(guó)際刑法的“法”屬性[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

8 金華;;《朗讀者》的啟蒙之思[J];短篇小說(shuō)(原創(chuàng)版);2012年08期

9 吳瑞;;論國(guó)際偵查合作的基本范疇[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

10 童偉華;;海上恐怖主義犯罪和海盜犯罪中的普遍管轄權(quán)與登臨權(quán)[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 杜曉芬;;由三種立法解讀合作——合作經(jīng)濟(jì)學(xué)新進(jìn)展[A];2012年度（第十屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2012年

2 張翠蓮;趙倫;;合作社過(guò)程中利益、博弈與互惠規(guī)范的觀察——從社區(qū)合作社的角度[A];第六屆（2011）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——公共管理分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 龍曉楓;消費(fèi)者規(guī)范理性研究[D];華中科技大學(xué);2010年

2 張偉強(qiáng);法律制度的信息費(fèi)用問(wèn)題[D];山東大學(xué);2010年

3 王燕華;大學(xué)科研合作制度及其效應(yīng)研究[D];華中科技大學(xué);2011年

4 劉忠;《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》視域下私營(yíng)部門利益沖突問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

5 顏海燕;違反國(guó)際人道法犯罪的個(gè)人刑事責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2011年

6 胡石清;社會(huì)理性與可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[D];華僑大學(xué);2011年

7 施顯松;出入歷史之境[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2011年

8 裴兆斌;追繳腐敗犯罪所得國(guó)際司法協(xié)助研究[D];大連海事大學(xué);2011年

9 陳敬明;海盜罪研究[D];大連海事大學(xué);2011年

10 張，

本文編號(hào)：1971954