法律會(huì)話推理有效性探析——以商談?wù)摰囊暯?/H1>
發(fā)布時(shí)間：2018-05-19 09:27
本文選題：法律會(huì)話推理 + 有效性 ； 參考：《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年02期
【摘要】：傳統(tǒng)法律推理模式的有效性標(biāo)準(zhǔn)往往進(jìn)行了形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分,而法律會(huì)話推理因?yàn)榫哂猩陶勑再|(zhì),從而使形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性融合成為法律會(huì)話推理的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)現(xiàn)法律會(huì)話推理的有效性要達(dá)到三個(gè)向度的要求:形式,實(shí)質(zhì)和程序向度。形式向度是使推理滿足一定的形式要求,即話語的含義要保持在可預(yù)測(cè)的范圍之內(nèi);實(shí)質(zhì)向度是使推理的過程具有切適性,共識(shí)性和社會(huì)可接受性;程序向度就是要在程序上創(chuàng)造理想的商談?wù)Z境讓會(huì)話人有平等的發(fā)言機(jī)會(huì)。
[Abstract]:The validity standard of the traditional legal reasoning mode often distinguishes between the formal standard and the substantive standard, while the legal conversational reasoning has the nature of negotiation, which makes the formal validity and substantive validity merge into the standard of legal conversational reasoning. In order to realize the validity of legal conversational reasoning, it is necessary to meet the requirements of three dimensions: formal, substantive and procedural. Formal dimension is to make reasoning meet certain formal requirements, that is, the meaning of discourse should be kept within the range of predictability, the substantive dimension is to make the process of reasoning appropriate, consensual and socially acceptable. Procedural orientation is to create the ideal negotiation context in the procedure so that the conversational person has equal opportunity to speak.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2007年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目課題“法律推理研究——語用學(xué)與語用邏輯的視角”(07BZX046)
【分類號(hào)】：D90-055
【共引文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 程乃勝;何謂法律的目的[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期
2 張傳新,司獻(xiàn)英;對(duì)法律邏輯學(xué)形式化定位的否定性思考[J];安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期
3 崔卓蘭;盧護(hù)鋒;;和諧社會(huì)與中國(guó)法制建設(shè)[J];當(dāng)代法學(xué);2006年03期
4 邱昭繼;法律中的可辯駁推理[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期
5 劉玉江;辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪設(shè)置合理性評(píng)判[J];江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報(bào);2001年02期
6 胡海娟;法庭話語研究綜論[J];廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2004年01期
7 黃竹勝;法律論證:概念架構(gòu)與語義分析[J];廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期
8 劉治斌;法治運(yùn)行中法律推理的地位探析[J];固原師專學(xué)報(bào);2002年05期
9 朱永紅;;論法律邏輯學(xué)與法律思維能力的培養(yǎng)[J];河北法學(xué);2006年07期
10 胡范鑄;基于“言語行為分析”的法律語言研究[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期
相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條
1 彭靈勇;法律推理的確定性與不確定性[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年
2 楊艷霞;正當(dāng)性刑法解釋路徑研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年
3 何志鵬;人權(quán)國(guó)際化基本理論研究[D];吉林大學(xué);2004年
4 劉楠;法律的確定性問題[D];西南政法大學(xué);2004年
5 徐曉;過錯(cuò)推定論[D];吉林大學(xué);2004年
6 侍?hào)|波;程序參與及其保障[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年
7 張桂英;中國(guó)軍事法制現(xiàn)代化問題研究[D];吉林大學(xué);2005年
8 沈仲衡;價(jià)值衡量法律思維方法論[D];吉林大學(xué);2005年
9 房文翠;法學(xué)教育價(jià)值研究[D];吉林大學(xué);2003年
10 焦寶乾;法律論證理論研究[D];山東大學(xué);2005年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 張傳新;論法律推理[D];河南大學(xué);2001年
2 劉德敏;行政判例研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年
3 胡春賢;論代位權(quán)的行使[D];湘潭大學(xué);2003年
4 葛云鋒;如何在法庭問話中通過話題控制獲取所需信息——語篇分析研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2004年
5 李霞;語言選擇中的權(quán)力順應(yīng)性[D];山西大學(xué);2004年
6 夏丹;網(wǎng)絡(luò)聊天中的話語權(quán)勢(shì)[D];華中師范大學(xué);2004年
7 李擁軍;權(quán)利生成論[D];吉林大學(xué);2004年
8 劉維旭;論民法上的類推適用[D];西南政法大學(xué);2004年
9 栗文華;哈耶克規(guī)則理論述評(píng)[D];華中科技大學(xué);2004年
10 邱忠;民事推定研究[D];湘潭大學(xué);2005年
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 趙凱;張斌峰;;論法律會(huì)話推理[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2011年08期
2 ;[J];;年期
3 ;[J];;年期
4 ;[J];;年期
5 ;[J];;年期
6 ;[J];;年期
7 ;[J];;年期
8 ;[J];;年期
9 ;[J];;年期
10 ;[J];;年期
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條
1 郭志雷;法律規(guī)則的有效性探究[D];中南民族大學(xué);2012年
，
本文編號(hào)：1909569
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/fashilw/1909569.html
本文選題：法律會(huì)話推理 + 有效性 ； 參考：《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年02期
【摘要】：傳統(tǒng)法律推理模式的有效性標(biāo)準(zhǔn)往往進(jìn)行了形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分,而法律會(huì)話推理因?yàn)榫哂猩陶勑再|(zhì),從而使形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性融合成為法律會(huì)話推理的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)現(xiàn)法律會(huì)話推理的有效性要達(dá)到三個(gè)向度的要求:形式,實(shí)質(zhì)和程序向度。形式向度是使推理滿足一定的形式要求,即話語的含義要保持在可預(yù)測(cè)的范圍之內(nèi);實(shí)質(zhì)向度是使推理的過程具有切適性,共識(shí)性和社會(huì)可接受性;程序向度就是要在程序上創(chuàng)造理想的商談?wù)Z境讓會(huì)話人有平等的發(fā)言機(jī)會(huì)。
[Abstract]:The validity standard of the traditional legal reasoning mode often distinguishes between the formal standard and the substantive standard, while the legal conversational reasoning has the nature of negotiation, which makes the formal validity and substantive validity merge into the standard of legal conversational reasoning. In order to realize the validity of legal conversational reasoning, it is necessary to meet the requirements of three dimensions: formal, substantive and procedural. Formal dimension is to make reasoning meet certain formal requirements, that is, the meaning of discourse should be kept within the range of predictability, the substantive dimension is to make the process of reasoning appropriate, consensual and socially acceptable. Procedural orientation is to create the ideal negotiation context in the procedure so that the conversational person has equal opportunity to speak.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2007年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目課題“法律推理研究——語用學(xué)與語用邏輯的視角”(07BZX046)
【分類號(hào)】：D90-055
【共引文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 程乃勝;何謂法律的目的[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期
2 張傳新,司獻(xiàn)英;對(duì)法律邏輯學(xué)形式化定位的否定性思考[J];安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期
3 崔卓蘭;盧護(hù)鋒;;和諧社會(huì)與中國(guó)法制建設(shè)[J];當(dāng)代法學(xué);2006年03期
4 邱昭繼;法律中的可辯駁推理[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期
5 劉玉江;辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪設(shè)置合理性評(píng)判[J];江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報(bào);2001年02期
6 胡海娟;法庭話語研究綜論[J];廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2004年01期
7 黃竹勝;法律論證:概念架構(gòu)與語義分析[J];廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期
8 劉治斌;法治運(yùn)行中法律推理的地位探析[J];固原師專學(xué)報(bào);2002年05期
9 朱永紅;;論法律邏輯學(xué)與法律思維能力的培養(yǎng)[J];河北法學(xué);2006年07期
10 胡范鑄;基于“言語行為分析”的法律語言研究[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期
相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條
1 彭靈勇;法律推理的確定性與不確定性[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年
2 楊艷霞;正當(dāng)性刑法解釋路徑研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年
3 何志鵬;人權(quán)國(guó)際化基本理論研究[D];吉林大學(xué);2004年
4 劉楠;法律的確定性問題[D];西南政法大學(xué);2004年
5 徐曉;過錯(cuò)推定論[D];吉林大學(xué);2004年
6 侍?hào)|波;程序參與及其保障[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年
7 張桂英;中國(guó)軍事法制現(xiàn)代化問題研究[D];吉林大學(xué);2005年
8 沈仲衡;價(jià)值衡量法律思維方法論[D];吉林大學(xué);2005年
9 房文翠;法學(xué)教育價(jià)值研究[D];吉林大學(xué);2003年
10 焦寶乾;法律論證理論研究[D];山東大學(xué);2005年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 張傳新;論法律推理[D];河南大學(xué);2001年
2 劉德敏;行政判例研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年
3 胡春賢;論代位權(quán)的行使[D];湘潭大學(xué);2003年
4 葛云鋒;如何在法庭問話中通過話題控制獲取所需信息——語篇分析研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2004年
5 李霞;語言選擇中的權(quán)力順應(yīng)性[D];山西大學(xué);2004年
6 夏丹;網(wǎng)絡(luò)聊天中的話語權(quán)勢(shì)[D];華中師范大學(xué);2004年
7 李擁軍;權(quán)利生成論[D];吉林大學(xué);2004年
8 劉維旭;論民法上的類推適用[D];西南政法大學(xué);2004年
9 栗文華;哈耶克規(guī)則理論述評(píng)[D];華中科技大學(xué);2004年
10 邱忠;民事推定研究[D];湘潭大學(xué);2005年
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 趙凱;張斌峰;;論法律會(huì)話推理[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2011年08期
2 ;[J];;年期
3 ;[J];;年期
4 ;[J];;年期
5 ;[J];;年期
6 ;[J];;年期
7 ;[J];;年期
8 ;[J];;年期
9 ;[J];;年期
10 ;[J];;年期
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條
1 郭志雷;法律規(guī)則的有效性探究[D];中南民族大學(xué);2012年
，本文編號(hào)：1909569
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/fashilw/1909569.html
